ক্রিকেট ডেটার অদৃশ্য সংকট: যাচাই ছাড়া বিশ্লেষণ কেন ভুল পথে চালায়

গত মাসে একটি ওয়ানডে ম্যাচের বল-বল ডেটা নিয়ে দুটি আন্তর্জাতিক সরবরাহকারীর হিসাব মেলাতে গিয়ে থমকে দাঁড়ালাম। একই ইনিংস, একই বোলার — অথচ একজনের খাতায় ১৪টি ডট বল, অন্যজনের ১১টি, আর একটি আঞ্চলিক ফিডে ১২টি। ম্যাচটি আমি প্রথম বল থেকে শেষ বল পর্যন্ত দেখেছি। তিনটি সংখ্যার কোনোটিই সম্প্রচারের পর্দায় ভেসে ওঠা গ্রাফিক্সের সঙ্গে হুবহু মেলেনি। এটা নিছক হিসাবের গরমিল নয়। এই ডট-বলের সংখ্যাই ঠিক করে দেয়, আমরা একজন বোলারের চাপ তৈরির ক্ষমতা, একজন ব্যাটসম্যানের রান-রোটেশন, আর একজন ক্যাপ্টেনের ফিল্ড সাজানোর যৌক্তিকতা কতটা বিশ্বাস করব। হাফ-স্পেসে ফাঁক খুঁজতে গিয়ে আমি একটি সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ খুঁজে পেলাম, কিন্তু এবার সেই বৃক্ষের গোড়াতেই পচন ধরেছিল।

আধুনিক ক্রিকেট আর কেবল ব্যাট-বলের খেলা নয়। আইপিএল নিলাম, কেন্দ্রীয় চুক্তি, ফ্যান্টাসি লিগ, সম্প্রচার গ্রাফিক্স, এমনকি বাজারের পূর্বাভাস — সবকিছুর ভিত্তি ডেটা। ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বরে আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্ক ₹২৪.৭৫ কোটি এবং প্যাট কামিন্স ₹২০.৫০ কোটিতে বিক্রি হন। এই দুই মূল্য নির্ধারিত হয়েছিল মূলত বিগত মৌসুমগুলোর বল-বল পারফরম্যান্সের উপর। কিন্তু যদি সেই ডেটার মধ্যেই অসঙ্গতি থাকে, তাহলে নিলামের দাম, চুক্তির শর্ত, আর দলের কৌশল — সবই ভুল ভিত্তির উপর দাঁড়ায়।

এখানেই আমি প্রচলিত ধারণার সঙ্গে একমত নই। কেউ বলে ক্রিকেটে ডেটার অভাব আছে। অভাব নেই। সমস্যা যাচাইযোগ্যতার অভাব। প্রতিটি সরবরাহকারী নিজের সংজ্ঞা তৈরি করে নেয়। কেউ ডট বল গোনে ব্যাটসম্যানের রান না নেওয়া ডেলিভারি হিসেবে, কেউ গোনে কেবল প্রতিরক্ষামূলক শটে খেলা বল হিসেবে। কেউ লাইন মাপে স্টাম্পের সাপেক্ষে সেন্টিমিটারে, কেউ মাপে শ্রেণিতে। ফলে একই ম্যাচ, একই বোলিং — অথচ দুইটি প্রতিবেদন দুইটি ভিন্ন গল্প বলে।

আমার নিউজলেটার দ্য হাফ-স্পেস-এ আমি বহুবার দেখিয়েছি, একটি সংখ্যা কীভাবে পুরো একটি সিদ্ধান্ত বদলে দিতে পারে। কিন্তু এবার সমস্যা সংখ্যার ব্যাখ্যায় নয়, সংখ্যার সত্যতায়। আটচল্লিশ ঘণ্টার মিলিয়ে দেখার কাজটি একটি স্পষ্ট সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে: ক্রিকেটের ডেটা-সংকট তথ্যের সংকট নয়, এটি একটি লেজার-সংকট — এমন একটি কেন্দ্রীয়, পরিবর্তন-অযোগ্য রেকর্ডের অভাব, যেখানে একটি ডেলিভারি একবার লিপিবদ্ধ হলে কেউ নিজের সুবিধামতো তা বদলাতে পারবে না। এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রাসঙ্গিকতা।

ব্লকচেইন আর ক্রিকেট — এই দুই শব্দ একসঙ্গে শুনলে অনেকের ভুরু কুঁচকে যায়। কিন্তু বিষয়টা পরিষ্কার করা দরকার। আমি ক্রিকেটের প্রতিটি বলকে একটি লেনদেন হিসেবে দেখি। একটি ডেলিভারির গতি, লাইন, লেংথ, ব্যাটসম্যানের প্রতিক্রিয়া, ফিল্ডারের অবস্থান — এগুলো একেকটি ডেটা-পয়েন্ট। যদি এই পয়েন্টগুলো একটি বিতরণ-করা, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সিল করা খাতায় জমা হয়, তাহলে পরবর্তী কোনো সংশোধন কেবল সম্ভবই নয়, তা সবার সামনে দৃশ্যমান হয়ে যায়। কে, কখন, কী বদলেছে — সবই রেকর্ডে থাকে।

বাস্তবে কিছু উদাহরণ ইতিমধ্যেই আছে। কয়েকটি ক্রিকেট বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ টিকিটিং, ফ্যান টোকেন এবং ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীতে ব্লকচেইন ব্যবহার শুরু করেছে। কিন্তু মূল খেলার ডেটা স্তরে এই প্রযুক্তি এখনো প্রায় অপ্রবেশিত। অথচ ঠিক এই স্তরেই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, কারণ উপরের সব সিদ্ধান্ত — নিলামের দাম থেকে সম্প্রচারের পরিসংখ্যান — নিচের এই ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে আছে।

বিশ্ব ক্রিকেটে দুর্নীতি-বিরোধী তদন্তের ইতিহাস একটি কথা বলে: তথ্যের ফাঁকফোকরই সবচেয়ে বড় সুযোগ তৈরি করে। কোথায় কোন বাজি বসল, কে কখন কী জানল — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর খুঁজতে গেলে এমন একটি ব্যবস্থা দরকার, যা তথ্য কেবল জমা করে না, তার সত্যতাও প্রমাণ করে। ব্লকচেইনের মূল শক্তি এখানেই — একটি বিতরণ-করা খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একাধিক নোডে যাচাই হয়ে যায়, আর একবার লেখা হয়ে গেলে তা মুছে ফেলা প্রায় অসম্ভব।

ফরম্যাট-প্রসঙ্গ এখানে অপরিহার্য। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির মেট্রিক এক নয়। একজন বোলারের ইকোনমি রেট টি-টোয়েন্টিতে যা অর্থ বহন করে, টেস্টে তা সম্পূর্ণ ভিন্ন। কেউ যদি ফরম্যাট আলাদা না করে ডেটা মিশিয়ে দেন, তাহলে বিশ্লেষণ নীরবে ভুল হতে শুরু করে। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যা শিখেছি, তা হলো: ভুল সিদ্ধান্ত প্রায়ই ভুল ডেটা থেকে আসে, আর ভুল ডেটা প্রায়ই ফরম্যাট-মিশ্রণ থেকে আসে।

এই জায়গায় ইংল্যান্ডে বসে লেখা আমার একটি অভ্যাস বিপজ্জনক হয়ে উঠতে পারে। আমি ইংল্যান্ডের পিচ, সেখানকার কন্ডিশন আর কাজের চাপের ধারণা নিয়ে ভারতীয় উপমহাদেশে ঢুকে পড়ি। কিন্তু এই তিনটি অনুমান — পিচের আচরণ, আবহাওয়ার প্রভাব, আর বোলিং ওয়ার্কলোড — প্রতিবার স্থানীয় বাস্তবতার সঙ্গে মেলানো জরুরি। একই মেট্রিক দুই মহাদেশে দুই অর্থ বহন করে।

এই প্রসঙ্গে কয়েকটি নাম মনে পড়ে। বিরাট কোহলির রান-চেজ গড়, যশপ্রীত বুমরাহর ডেথ-ওভার ইকোনমি, রশিদ খানের টি-টোয়েন্টি ইকোনমি, কিংবা সাকিব আল হাসানের অলরাউন্ড পরিসংখ্যান — এগুলো সবই এখন সংখ্যায় মাপা হয়, আর সেই সংখ্যার উপর ভিত্তি করেই দল গড়া হয়। কিন্তু এই সংখ্যাগুলো যদি দুই সরবরাহকারীর খাতায় দুই রকম হয়, তাহলে কে ঠিক, কে ভুল?

একটি দিক প্রায়ই আড়ালে পড়ে — এজেন্ট আর মধ্যস্বত্বভোগীর ভূমিকা। নিলামের আগে পরিসংখ্যানের নির্দিষ্ট উপস্থাপনা, নির্দিষ্ট সময়সীমা বেছে নিয়ে সংখ্যা দেখানো — এসব কৌশল ডেটাকে অস্ত্রে পরিণত করে। যেখানে ডেটা যাচাইযোগ্য নয়, সেখানে এই কৌশল আরও সহজ। ফুটবলে আমি যেটা বারবার লিখেছি, ক্রিকেটেও সেটাই সত্য: শারীরিক সক্ষমতা আর তথ্যের পরিমাণ বাড়লেই বুদ্ধিমত্তা বাড়ে না। ইংল্যান্ডে বসে আমি দেখি, বিশ্লেষণের নামে প্রায়ই খেলোয়াড়ের অ্যাথলেটিসিজমের প্রশংসা করা হয়, আর প্রকৃত কাঠামোগত সিদ্ধান্ত আড়ালে পড়ে থাকে। ডেটা যদি যাচাইযোগ্য না হয়, এই বিভ্রান্তি আরও বাড়ে।

দর্শকের চাহিদাও বদলেছে। ফ্যান্টাসি লিগ খেলতে গিয়ে সাধারণ ভক্তও এখন ইকোনমি রেট আর স্ট্রাইক রেট নিয়ে কথা বলে। অথচ তার সামনে যে সংখ্যা আসে, তার সত্যতা যাচাইয়ের কোনো উপায় তার নেই। এই তথ্য-অসমতা ধীরে ধীরে খেলার প্রতি আস্থার প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমি নিজের পদ্ধতির বিরুদ্ধেই দাঁড়াতে চাই। আমার স্বাভাবিক প্রবণতা হলো যেকোনো সমস্যাকে কাঠামোর সমস্যা হিসেবে দেখা। কিন্তু এবার সৎ থাকতে হবে: সব ডেটা-গরমিলের পেছনে কোনো গভীর কাঠামোগত কারণ নেই। অনেক সময় কেবল একজন স্কোরারের ক্লান্তি, একটি ভুল চাপ, একটি দেরিতে পড়া বোতাম — এটুকুই যথেষ্ট। ৩-৪-৩ অডিট মাঠের আকৃতিকে দোষ দেয়নি; দোষ দিয়েছিল দূরত্বকে। একইভাবে, ক্রিকেটের ডেটা-সংকটে বারবার আঙুল উঠছে কাঠামোর দিকে, অথচ সমস্যার বড় অংশ কেবল মানুষের সাধারণ ভুল।

আমি এটাকে গ্রহণ করতে শিখেছি: স্পষ্ট ব্যাখ্যাই কখনো কখনো সবচেয়ে নির্ভুল সংখ্যায় প্রমাণিত হয়। সবসময় রহস্য থাকতে হয় না। তবু একটি সতর্কতা জরুরি — মানুষ ভুল করে, এই ব্যাখ্যা দিয়ে পুরো সংকট ঢেকে ফেলা ঠিক হবে না। কারণ ভুল যখন পুনরাবৃত্ত হয়, যখন তা একটি সিস্টেমে পরিণত হয়, তখন তা আর ব্যক্তিগত ভুল থাকে না; তখন তা অবকাঠামোগত দুর্বলতা।

সেমিফাইনালের ময়নাতদন্ত যেভাবে বারবার সাহসের বাইরে, মাঝমাঠের জ্যামিতির দিকে আঙুল তুলছিল, ঠিক তেমনই এই সংকটও আমাদের খেলোয়াড়ের দিকে নয়, সিস্টেমের দিকে তাকাতে বলে। ডেটা যদি সত্যিই খেলার অংশ হয়, তাহলে তার যাচাইও খেলার অংশ হতে হবে। আমি নিশ্চিত নই যে ব্লকচেইনই চূড়ান্ত সমাধান — গতি, খরচ আর গ্রহণযোগ্যতার সীমাবদ্ধতা আছে। কিন্তু দিকটা স্পষ্ট: ক্রিকেটের তথ্য যত বেশি বাণিজ্যিক হবে, যাচাইযোগ্যতার প্রয়োজন তত বাড়বে।

তাই পরের ম্যাচটি দেখার সময় আমার একটি নির্দিষ্ট কাজ থাকবে। আমি কেবল রান আর উইকেট গুনব না। আমি খেয়াল করব, কোন সরবরাহকারী কোন সংখ্যা দিচ্ছে, আর তা মাঠে যা ঘটছে তার সঙ্গে মেলে কি না। যদি না মেলে, প্রশ্নটা ব্যাটসম্যানকে নয়, সিস্টেমকে করতে হবে। কারণ যে সংখ্যা যাচাই করা যায় না, সেটি বিশ্লেষণ নয় — সেটি কেবল এক টুকরো দাবি।