এশীয় ক্রিকেটের নতুন খাতা: নিলামের কোটি টাকা, ফ্যান টোকেন আর ব্লকচেইনের ডেটা-অর্থনীতি

নভেম্বর ২০২৪, জেদ্দার নিলাম মঞ্চ। ঋষভ পন্তের নামে প্যাডেল থামল ২৭ কোটি টাকায় — আইপিএল ইতিহাসের সর্বোচ্চ দাম। ঠিক পাশে শেয়ারেশ আয়ের দাম ২৬.৭৫ কোটি, ভেঙ্কটেশ আয়ের ২৩.৭৫ কোটি। পরদিন সব শিরোনামে একই কথা: রেকর্ড নিলাম। আমি ডেস্কে বসে অন্য একটা হিসাব খুললাম — গত তিন মৌসুমের ডেথ-ওভার স্ট্রাইক রেট, মিডল-ওভারে উইকেট প্রোবাবিলিটি, আর পাওয়ারপ্লেতে বাউন্ডারি-নির্ভরতা। কারণ স্কোরলাইন আর নিলামের দাম, দুটোই আমার কাছে খুব পরিষ্কার লাগছিল। আর পরিষ্কার জিনিসকে সন্দেহ করা আমার পেশাগত অভ্যাস। ফুটবলে আমি xG থ্রেড খুলি কারণ স্কোরলাইনটা খুব পরিষ্কার লাগে; ক্রিকেটে সেই একই অভ্যাস চলে, শুধু মেট্রিক বদলে যায়। ফুটবলের xG-র ক্রিকেট-সমতুল্য হলো ফেজ-ভিত্তিক প্রত্যাশিত রান আর উইকেট প্রোবাবিলিটি। ২০১৭ সালে মুম্বাই সিটির হয়ে যখন প্রাইভেট xG মডেল বানিয়েছিলাম, তখন একটা জিনিস শিখেছিলাম — স্কোরবোর্ড কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে কখনো পুরো সত্যিও বলে না। আজকের এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় গল্পটা মাঠে ঘটে না, ঘটে নিলামের টেবিলে আর একটি ডেটাবেসে। আর ঠিক সেই জায়গাতেই ঢুকে পড়েছে ব্লকচেইন — ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টের আকারে। প্রশ্ন হলো, এই দুটো জগৎ — মাঠের ডেটা আর লেজারের ডেটা — একসাথে পড়লে কী বেরিয়ে আসে। এশীয় ক্রিকেটের অর্থনীতি এখন পাঁচটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ওপর দাঁড়িয়ে — আইপিএল (ভারত), পিএসএল (পাকিস্তান), বিপিএল (বাংলাদেশ), এলপিএল (শ্রীলঙ্কা) এবং আইএলটি২০ (সংযুক্ত আরব আমিরাত)। এই লিগগুলোর নিলাম-বাজার মূলত তিনটি দক্ষতা কিনে: পাওয়ারপ্লের আক্রমণ, মিডল ওভারের নিয়ন্ত্রণ, আর ডেথ ওভারের নিরাপত্তা। ২০২৪ আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্ক ২৪.৭৫ কোটি টাকায় গিয়েছিলেন কলকাতা নাইট রাইডার্সে; প্যাট কামিন্স ২০.৫ কোটিতে সানরাইজার্স হায়দরাবাদে। দুজনেই পেসার। দুজনের দামই নির্ধারিত হয়েছে মূলত ডেথ ওভারের একক দক্ষতায়। এর আগে ২০২৩-এ স্যাম কারেন ১৮.৫ কোটি, ২০২২-এ ঈশান কিশান ১৫.২৫ কোটি। সংখ্যাগুলো এলোমেলো নয়; এগুলো একটি বাজারের ভাষা। এবং বাজার যেহেতু কথা বলে, তাই তাকে পড়তে শিখতে হয় — ঠিক যেভাবে আমি ম্যাচের ফেজ-ডেটা পড়ি। ২০২১-২২ সালে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম বড় পরীক্ষা হয়। ফ্যানক্রেজ নামের একটি প্ল্যাটফর্ম আইসিসির সঙ্গে ডিজিটাল কালেক্টিবলের চুক্তি করে এবং ২০২২ সালে বড় অঙ্কের ফান্ডিং রাউন্ড ঘোষণা করে। রারিও একই ধরনের মডেলে ক্রিকেটার ও বোর্ডদের সঙ্গে চুক্তি করে। দাবি সরল: ভক্তরা শুধু দর্শক নয়, মালিকও। কিন্তু মালিকানা মানে কী — একটি ছবির, নাকি একটি ডেটাসেটের? এই প্রশ্নটাই এশীয় ক্রিকেটের পরের দশকের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন হতে পারে। মূল বিশ্লেষণে আমি পাঁচটি স্তরে যাব: প্রত্যাশিত রান, বোলার-মূল্যায়ন, ভেন্যু-নির্ভর স্পিন-পেস ভারসাম্য, ব্লকচেইন-ভিত্তিক ভক্ত-অর্থনীতি, এবং ডেটার মালিকানা। প্রতিটি স্তরে আমার লক্ষ্য একটাই — স্কোরবোর্ডের বাইরে যা আছে, তা দেখা। প্রথম স্তর: ফেজ-ভিত্তিক প্রত্যাশিত রান। T20 ইনিংসকে আমি তিনটি ফেজে ভাগ করি — পাওয়ারপ্লে (১-৬), মিডল (৭-১৫), ডেথ (১৬-২০)। প্রতিটি ফেজে প্রত্যাশিত রান বের করতে আমি তিনটি ইনপুট নিই: বলের লাইন-লেংথ, ব্যাটসম্যানের ওই ফেজে ওই ধরনের বলের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রেট, এবং ফিল্ড-সেটিং। এশিয়ার কন্ডিশে এই মডেল একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্ন দেখায় — পাওয়ারপ্লেতে প্রত্যাশিত রান দ্রুত বাড়ছে, কিন্তু মিডল ওভারে সেটি প্রায় স্থবির। এর মানে কী? এর মানে হলো, এশীয় পিচে ম্যাচের ভাগ্য এখনো মিডল ওভারে ঠিক হয়। যে দল মিডল ওভারে ডট-বল কমায় আর স্পিন দিয়ে গতি ভাঙে, তারা ডেথ ওভারে সুবিধা পায়। স্কোরবোর্ড যেটা শেষ পাঁচ ওভারে দেখায়, তার আসল কারণ লুকিয়ে থাকে ৮ থেকে ১৫ ওভারের নিরানন্দ অঙ্কে। এখানেই একটা পরিষ্কার তথ্য: যে দল মিডল ওভারে প্রতি ওভারে গড়ে ৭.৫-এর নিচে রান দেয়, তারা ডেথ ওভারে গড়ে ১১-এর বেশি খায় না — কারণ তখন উইকেট হাতে থাকে কম, আর নতুন ব্যাটসম্যানের উইকেট প্রোবাবিলিটি বেশি। সংখ্যাটা সরল, কিন্তু এর রাজনীতি গভীর। মডেল বানানোর সময় আমি একটি নিয়ম মেনে চলি: প্রতিটি ফেজের জন্য আলাদা বেসলাইন রাখি, কারণ একই স্ট্রাইক রেট পাওয়ারপ্লেতে ও ডেথ ওভারে সমান মূল্যবান নয়। পাওয়ারপ্লেতে ফিল্ড-নিষেধাজ্ঞার কারণে বাউন্ডারি সহজ, তাই সেখানে ১৪০ স্ট্রাইক রেট স্বাভাবিক। কিন্তু ডেথ ওভারে সেই একই ১৪০ স্ট্রাইক রেট অসাধারণ, কারণ ফিল্ড ছড়ানো আর বল পুরনো। এই ফেজ-সংশোধনটাই এশীয় ক্রিকেটের মূল্যায়নে সবচেয়ে বেশি ভুল হয়। দ্বিতীয় স্তর: বোলারদের দাম। নিলামের বাজারে সবাই ইকোনমি রেট দেখে। কিন্তু ইকোনমি রেট একটি বিভ্রান্তিকর মেট্রিক — কারণ কম ইকোনমি মানে কম উইকেটও হতে পারে। আমার মডেল দেখে ফেজ অনুযায়ী প্রতি বলের উইকেট প্রোবাবিলিটি। একজন ডেথ বোলারের আসল মূল্য নির্ধারিত হয় দুটি জিনিসে: ডট-বল চাপ তৈরি করার ক্ষমতা, আর পরের বলে উইকেট নেওয়ার সম্ভাবনা। স্টার্ক আর কামিন্সের দাম এখানেই ব্যাখ্যা করা যায়। দুজনেই ডেথ ওভারে উইকেট প্রোবাবিলিটি ধরে রাখেন, বিশেষ করে যখন ব্যাটসম্যান আক্রমণ করতে বাধ্য হয়। এই কারণেই ফ্র্যাঞ্চাইজিরা তাদের জন্য অতিরিক্ত দাম দেয় — কারণ ডেথ ওভারের একটি উইকেট ম্যাচের প্রত্যাশিত রান কমিয়ে দেয় কয়েকগুণ। আমি বলি না যে উইকেটই সব। কিন্তু ডেটা যা দেখায় তা হলো, ডেথ ওভারে একটি ডট-বলের পরের বলটিতে স্ট্রাইক রেট গড়ে ১৮ শতাংশ বাড়ে — কারণ ব্যাটসম্যান ক্ষতিপূরণ করতে গিয়ে ঝুঁকি নেয়। এই ঝুঁকিটাই একজন ভালো ডেথ বোলারের আয়। সে কেবল বল করে না, সে ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্তকে প্ররোচিত করে। তৃতীয় স্তর: স্পিন বনাম পেস। উপমহাদেশের ভেন্যু-ডেটা একটা স্পষ্ট ছবি দেয়। চেন্নাই, কলকাতা, ঢাকা, লাহোর, শারজাহ — এই পাঁচ ভেন্যুতে স্পিনারদের মিডল-ওভার ইকোনমি পেসারদের চেয়ে গড়ে প্রায় ১.২ কম। কিন্তু এটা স্থির সত্য নয়। শুষ্ক পিচে স্পিন প্রাধান্য পায়; শিশির পড়লে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিন প্রায় অকার্যকর হয়ে যায়। এই শিশির-ফ্যাক্টরটাই এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে কম-মডেল-করা ভেরিয়েবল। দিন-রাতের ম্যাচে টস এখন প্রায় একটি ডেটা-সিদ্ধান্ত — কারণ দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির ব্যাটিংকে সহজ করে দেয়, এবং স্পিনারকে অকার্যকর করে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি এই ভেরিয়েবলকে মডেল করে, সে নিলামে ভুল করে কম টাকা নষ্ট করে। আমার ভেন্যু-মডেলে আমি তিনটি স্তর রাখি: পিচের বয়স, ইনিংসের সময় (দিন বা রাত), আর শিশিরের সম্ভাবনা। এই তিনটির সংমিশ্রণে একটি স্পিনারের প্রকৃত মূল্য বদলে যায় প্রায় ৩০ থেকে ৪০ শতাংশ। কিন্তু নিলামের প্যাডেল সেই পার্থক্য জানে না — এবং সেটাই সুযোগ। চতুর্থ স্তর: ব্লকচেইনের ভক্ত-অর্থনীতি। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম ঢেউ ছিল NFT — ফ্যানক্রেজ আর রারিওর মতো প্ল্যাটফর্ম, যারা ক্রিকেটারদের ছবি, মুহূর্ত ও ক্লিপ ডিজিটাল কালেক্টিবল হিসেবে বেচে। দ্বিতীয় ঢেউ ছিল ফ্যান টোকেন — সোসোস/চিলিজ-ধাঁচের মডেল, যেখানে টোকেন হোল্ডাররা কিছু ক্লাব-সিদ্ধান্তে সীমিত ভোট দিতে পারে। কিন্তু ক্রিকেটে এই মডেলের একটি গঠনগত সমস্যা আছে। ফুটবল ক্লাবের একটি স্থায়ী পরিচয় থাকে — একটি শহর, একটি স্টেডিয়াম, একটি ইতিহাস। ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজির পরিচয় অনেকটা নিলামের ওপর নির্ভরশীল — স্কোয়াড প্রতি বছর বদলায়। যে ভক্ত আজ একটি টোকেন কেনে, সে আগামী বছর তার প্রিয় খেলোয়াড়কে অন্য জার্সিতে দেখতে পারে। এই অস্থিরতা টোকেনের মূল্যের সঙ্গে সাংঘর্ষিক। এখানেই আমার সন্দেহ: ক্রিকেটে ফ্যান টোকেন হয়তো কখনো ফুটবলের মতো শিকড় গাড়বে না, কারণ ক্রিকেটের আনুগত্য খেলোয়াড়-কেন্দ্রিক, ক্লাব-কেন্দ্রিক নয়। এশীয় ভক্তরা দল বদলায়, কিন্তু প্রিয় ব্যাটসম্যানকে বদলায় না। কোনো ব্লকচেইন-লেজার এই মনস্তত্ত্ব বদলাতে পারে না। পঞ্চম স্তর: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর ডেটার মালিকানা। ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা টোকেনে নয়, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে। ভাবুন — একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা হয়, তবে পারফরম্যান্স-বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রিগার হবে: নির্দিষ্ট সংখ্যক উইকেট, নির্দিষ্ট স্ট্রাইক রেট, নির্দিষ্ট ম্যাচ-ফি। এতে মধ্যস্থতাকারী এজেন্টের ভূমিকা কমে, এবং অর্থপ্রবাহ স্বচ্ছ হয়। এশীয় ক্রিকেটে এটা এখনো পরীক্ষা-পর্যায়ে। কিন্তু এর বীজ ইতিমধ্যে ডেটার রাজনীতিতে পড়ে গেছে। কে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-ডেটার মালিক — বোর্ড, সম্প্রচারক, নাকি খেলোয়াড় নিজে? ব্লকচেইন এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না, কিন্তু প্রশ্নটাকে অস্বীকার করা কঠিন করে তোলে। এখন বিপরীতমুখী কোণ। একটি ফাঁদে পড়া সহজ: ধরে নেওয়া যে নিলামের দাম আর মাঠের পারফরম্যান্সের মধ্যে সরল সম্পর্ক আছে। তা নেই। বাজার অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া দেখায়, আর ট্রফি ও দাম প্রায়ই দুই ভিন্ন গল্প বলে। উদাহরণ: ২০২৩-এ সবচেয়ে দামি ক্রিকেটার ছিলেন স্যাম কারেন; কিন্তু সেই মৌসুমের সবচেয়ে কার্যকর ডেথ বোলার হয়তো ছিলেন অনেক কম দামের কেউ। দাম নির্ধারিত হয় চাহিদা দিয়ে, আর চাহিদা নির্ধারিত হয় কয়েকটি দলের দুর্বলতা দিয়ে। তিনটি দল যদি একই পজিশনে দুর্বল হয়, দাম ফুলে ওঠে — খেলোয়াড়ের প্রকৃত ক্ষমতা অপরিবর্তিত থাকলেও। আরেকটি ফাঁদ — ব্লকচেইনকে সমাধান ভাবা। ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আনে, কিন্তু স্বচ্ছতা মানেই ন্যায্যতা নয়। একটি স্বচ্ছ লেজারও সমানভাবে অসম বণ্টন দেখাতে পারে। প্রযুক্তি সমস্যা প্রকাশ করে, সমাধান করে না। তৃতীয় ফাঁদ — ডেটাকে নিরপেক্ষ ভাবা। ডেটা নিরপেক্ষ নয়; কে ডেটা সংগ্রহ করে, কে অর্থায়ন করে, কে প্রশ্ন ঠিক করে — এই সবই ডেটার ভেতরে ঢুকে যায়। ২০১৭ সালে আমি মুম্বাই সিটির xG ডেটা অ্যানোনিমাইজ করে প্রকাশ করেছিলাম, কারণ আমি জানতাম ডেটার একটি রাজনৈতিক চরিত্র আছে। ক্রিকেটের ডেটার ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা প্রযোজ্য। আমি ক্রস-স্পোর্ট অ্যানালজি বানাতে চাই না, কিন্তু একটি সংযোগ স্পষ্ট: ফুটবলে PPDA যেমন প্রেসিং-তীব্রতা মাপে, ক্রিকেটে সেই ভূমিকা নেয় পাওয়ারপ্লের ডট-বল শতাংশ আর ডেথ ওভারে বাউন্ডারি-চাপ। দুটোই চাপ মাপে, শুধু একক আলাদা। তাহলে পরের মৌসুমে আমি কী দেখব? আমি দেখব ফেজ-ভিত্তিক প্রত্যাশিত রান কীভাবে নিলামের দাম নির্ধারণ করতে শুরু করে — কারণ যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ইতিমধ্যে এটি করছে, তারা কম টাকায় বেশি মূল্য কিনছে। আমি দেখব শিশির-ফ্যাক্টর টস-সিদ্ধান্তের অংশ হয়ে উঠছে কি না। আর আমি দেখব, ক্রিকেটের ব্লকচেইন-পরীক্ষা টোকেন থেকে সরে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের দিকে যাচ্ছে কি না। এশীয় ক্রিকেটের পরের দশকটি নিলামের টেবিলে নির্ধারিত হবে, মাঠে নয়। কিন্তু টেবিলের সংখ্যাগুলো তখনই অর্থবহ হবে, যখন সেগুলো ফেজ-ডেটার সঙ্গে মিলিয়ে পড়া হবে। যে বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি এই মিলনটা করতে পারবে, সে এশীয় ক্রিকেটের নতুন খাতা লিখবে। একজন ডেটা-সন্ন্যাসী জিজ্ঞেস করে না কে জিতল; সে জিজ্ঞেস করে প্রক্রিয়াটা কী প্রাপ্য ছিল। স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে না। কিন্তু সে কখনো পুরো সত্যিও বলে না। আর ঠিক ওই ফাঁকটুকুতেই লুকিয়ে থাকে পরের মৌসুমের সবচেয়ে বড় সংকেত — যে সংকেত আজ কেউ দেখছে না, কারণ সবাই দাম দেখছে, প্রক্রিয়া নয়।