প্রথম পয়েন্টের জ্যামিতি: এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশ নারী হকির ৩-৩

হুক

দ্বিতীয় মিনিটে পেনাল্টি কর্নার। প্রতিবেদনে স্কোরারের নাম আছে — আইরিন রিয়া — কিন্তু ইনজেকশনের কোণ নেই, ডিফ্লেকশন জোন নেই, রিবাউন্ড কোথায় পড়ল তারও উল্লেখ নেই। ফলে আমার খাতায় আয়তক্ষেত্রটা অর্ধেক আঁকা থেকে যায়। তবু এই এক লাইনই আজকের সবচেয়ে ভারী তথ্য: এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশ নারী হকির প্রথম পয়েন্ট, কাজাখস্তানের বিপক্ষে ৩-৩।

ম্যাচ সোজা রেখায় চলে না। দ্বিতীয় মিনিটে এগিয়ে যাওয়া, দ্বিতীয় কোয়ার্টারের ষষ্ঠ মিনিটে সমতা, তৃতীয় কোয়ার্টারে ১-৩ পিছিয়ে পড়া, তারপর চল্লিশতম মিনিটে কোনা আক্তারের গোল, আর শেষ কোয়ার্টারে আরপিতা পাল — ৩-৩। শেষটা গল্প বলার আগে আমাকে জ্যামিতি হিসেবে আঁকতে দিন।

প্রেক্ষাপট

এই দলটির বয়স এক আসরেরও কম। এর আগে বাংলাদেশের সিনিয়র নারী দল ছিল না; এই প্রতিযোগিতার বাছাইপর্বই ছিল তাদের প্রথম আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্ট। অথচ পুরুষ দল এশিয়ান গেমসের প্রায় প্রতিটি আসরে খেলেছে — অর্থাৎ এই মঞ্চে বাংলাদেশের হকি পরিচয় পুরুষ দলের, নারী দলের এই উপস্থিতি একেবারে নতুন সংযোজন।

আমি একবার ঢাকার প্রিমিয়ার ডিভিশন হাতে কোড করেছিলাম; ২৭ বছরে ১৩টি আসর — চার কলামের একটা টেবিল, যেটা যেকোনো ম্যাচ রিপোর্টের চেয়ে বেশি কথা বলে। প্যাটার্নটা ফিডের চেয়ে বেশি দিন বেঁচে ছিল। কারণ সরল: যে লিগ নিয়মিত চলে না, সেখানে খেলোয়াড় ২১-এর পরে মাঠে থাকার জায়গা পায় না। নারী হকির ক্ষেত্রে সমস্যা আরও আগে শুরু হয় — মাঠ, টার্ফ, কোচ, প্রতিযোগিতা, প্রতিটি ধাপে ঘাটতি। যে দেশে কৃত্রিম টার্ফের সংখ্যা এক হাতের আঙুলে গোনা যায়, সেখানে ছেলেদের অগ্রাধিকার আগে আসবে; এটি নীতিগত বিন্যাস, ব্যক্তিগত ষড়যন্ত্র নয়। নারী দল গড়ে ওঠে ব্যতিক্রম হিসেবে, প্রক্রিয়ার স্বাভাবিক ফসল হিসেবে নয়।

জ্যামিতির খাতাটা কুয়ালালামপুরের একটা ডেটা ফিডে জন্ম নিয়েছিল, আর সেটাই আমাকে শিখিয়েছে ফাঁকা স্টেডিয়ামেরও জ্যামিতি থাকে। ২০২০ সালে মাঠ ফাঁকা হয়ে গেলে ১,১৮০ ঘণ্টা আর্কাইভ ফুটেজ লগ করেছি; সেখানে বারবার একই দৃশ্য — যে দল ম্যাচে ফিরে আসে, সে ফিরে আসে বিরতির জানালা দিয়ে।

প্রতিযোগিতার কাঠামোটাও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। আধুনিক হকি চার কোয়ার্টারে চলে, প্রতিটি ১৫ মিনিট — অর্থাৎ ম্যাচে তিনটি বাধ্যতামূলক বিরতি আছে। এশিয়ান গেমসের চ্যাম্পিয়ন সরাসরি অলিম্পিক কোটা পায়, কিন্তু সেই কোটার দৌড় ভারত, কোরিয়া, জাপান, চায়নার। বাংলাদেশ আর কাজাখস্তান এই ম্যাচে খেলছে অংশগ্রহণকারী স্তরে, কোটা-দৌড়ের অনেক নিচে।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম যে সংকেতটা আলাদা করে দেখা দরকার, সেটা সেট-পিসের। দ্বিতীয় মিনিটে পেনাল্টি কর্নার থেকে গোল মানে প্রতিপক্ষ সমান মানের হলেও কর্নারটা অন্তত কার্যকর অস্ত্র। আধুনিক হকিতে গোলের বড় অংশ আসে পেনাল্টি কর্নার থেকে — সাধারণত ৩০ থেকে ৫০ শতাংশ। কিন্তু আমার হাতে একটা কর্নারের নমুনা, আর একটা নমুনা দিয়ে কোনো সিস্টেম প্রমাণ হয় না। এখানে সবচেয়ে বড় ফাঁকা ঘর হলো কনভার্সন রেট: কতটা কর্নার পেয়েছে বাংলাদেশ, কতটা কাজাখস্তান, কেউ জানে না। যেটা মাপা যায়নি, সেটা দাবি করার অধিকার আমার নেই।

দ্বিতীয় সংকেত স্কোরিং বিন্যাসে। বাংলাদেশের তিনটি গোল এসেছে তিনজন খেলোয়াড়ের কাছ থেকে — আইরিন রিয়া, কোনা আক্তার, আরপিতা পাল। অন্যদিকে কাজাখস্তানের তিনটি গোলই প্রতিবেদন অনুযায়ী একজনের — লোভানোভা নামের এক খেলোয়াড়ের হ্যাটট্রিক, যার মধ্যে ৩৭তম মিনিটের গোলটা স্কোরলাইন ১-৩ করে দেয়। নামটির বানানে রিপোর্টে অসঙ্গতি আছে, কখনো লোভানোভা কখনো লোভানা — এটাই বলে দেয় সূত্রটি এক, আর যাচাই করা হয়নি।

তবু বিন্যাসটা একটা প্রশ্ন তুলে দেয়। কারও কারও জন্য এর অর্থ কাজাখস্তানের ওপেন-প্লে আক্রমণ এক বিন্দুতে কেন্দ্রীভূত — যা কোচিং-স্তরে ডিকোড করার মতো প্যাটার্ন। বাংলাদেশের জন্য অর্থ আক্রমণ ছড়ানো, কিন্তু ছড়ানো মানেই শক্ত, তা নয়; একজন করে গোল করা আর একজন করে গোল করাMake-এর মধ্যে পার্থক্য হলো ডেলিভারি কোয়ালিটি, যার কোনো তথ্য আমার হাতে নেই। এটা অনুমান, সিদ্ধান্ত নয়।

তৃতীয় সংকেত সময়রেখায়। গোলের ধারা: ২', দ্বিতীয় কোয়ার্টারের ষষ্ঠ মিনিট, তৃতীয় কোয়ার্টারের ৩৭', চল্লিশতম মিনিট, আর চতুর্থ কোয়ার্টার। লক্ষ্য করুন, ৩৭' থেকে ৪০' — তিন মিনিটের মধ্যে কাজাখস্তান ১-৩ করার পর বাংলাদেশ ফিরে এসেছে। চার-কোয়ার্টার ফরম্যাটে তৃতীয় কোয়ার্টারের বিরতির জানালা থাকেই; ১-৩ থেকে ৩-৩ ফেরার পেছনে ওই জানালায় কৌশলগত সমন্বয় ছিল কি না, সেটা ভিডিও ছাড়া বলার উপায় নেই। এটা আমার হাইপোথিসিস, পর্যবেক্ষণ নয়।

চতুর্থ সংকেত প্রতিরক্ষা-পর্বে। বাংলাদেশ দ্বিতীয় কোয়ার্টারের ষষ্ঠ মিনিটে এবং তৃতীয় কোয়ার্টারে গোল খেয়েছে — অর্থাৎ ম্যাচের মাঝ-পর্বে ধারাবাহিকতা ভেঙেছে। খেলাধুলার ভাষায় এটাকে ভাগ্য বলা যায় না; একটা স্পোর্টস সায়েন্স রিডার ফিটিগ্যুকে বিচার-ত্রুটি হিসেবে পড়ে না, সেটা একটা কো-অর্ডিনেট — কোন মিনিটে গঠন দুর্বল হয়। কম অভিজ্ঞ দলে ৩০ থেকে ৪৫ মিনিটের জানালায় মনোসংযোগ নামা স্বাভাবিক ধরন, কিন্তু এখানে মাত্র এক ম্যাচের ঘটনা। একটি ঘটনা থেকে নিয়ম বানানো প্যাটার্ন-ওভারফিট, আর সেটাই আমার সবচেয়ে সহজ ভুল।

পঞ্চমত, নমুনার আকার। এই প্রতিবেদনে বাংলাদেশের সম্পূর্ণ প্রতিযোগিতামূলক ফুটপ্রিন্ট তিনটি ম্যাচ: প্রথম দুইটিতে হার, তৃতীয়টিতে ড্র। তিন ম্যাচ দিয়ে ট্রেন্ড লাইন বাঁকানো যায় না। লাইন বাঁকানোর সুবিধা আমার নেই।

বিপরীত কোণ

এখানেই আসল ফাঁকা জায়গাটা। প্রথম পয়েন্ট ইতিহাস, কিন্তু ইতিহাস মানে উত্থান নয়। ড্র-টাকে 'পদক দৌড়ের শুরু' হিসেবে পড়ার প্রলোভন থাকবে, আর ঠিক সেই প্রলোভনের জন্যই প্রক্রিয়া-তথ্য দরকার ছিল যা রিপোর্টে নেই — বল দখল, শট, সার্কেল এন্ট্রি, কর্নারের সংখ্যা। জবাবে যে উত্তর আসে, সেটা হলো: সমতা আছে কি নেই, জানা নেই।

বড় আর্কাইভ খুঁড়তে গিয়ে আমার সময় নষ্ট হয়, তাই এখানে একটা মডেল-সীমা স্বীকার করি — খাতাটা আমার সম্পত্তি নয়, সংস্করণ; আর প্রতিবেদনটির নিজেরই তথ্য-সততা প্রশ্নে আছে। ভেন্যু 'গিফু' লেখা হয়েছে, যেটা এই ইভেন্টের চেনা আয়োজন-ভূগোলের সাথে মেলে না; তারিখ 'আজ শুক্রবার' — কোনো পঞ্জিকা-তারিখ নেই। নামের বানান অস্থির। এগুলো ছোট ছোট ক্র্যাক, কিন্তু ছোট ক্র্যাক দিয়েই ডেটাসেট ভাঙে। আমি কুয়ালালামপুরে বসে লিখছি, টার্ফের ধারে দাঁড়িয়ে নয় — তাই যেটা প্রতিবেদনের সূত্র, সেটা সূত্র হিসেবেই লিখব, প্রত্যক্ষদর্শ হিসেবে নয়।

শেষ কথা

পরের ম্যাচে আমি তিনটা জিনিস দেখব: ৩০ থেকে ৪৫ মিনিটের জানালায় বাংলাদেশের গঠন টিকে থাকে কি না; কাজাখস্তানের গোলগুলো কি এক খেলোয়াড়েই কেন্দ্রীভূত থাকে, নাকি ছড়িয়ে যায়; আর এএইচএফ বা ওসিএ'র অফিসিয়াল ম্যাচ রেকর্ডে ভেন্যু আর তারিখ মিলে যায় কি না। মডেল ম্যাচ নয়, কিন্তু কোথায় দেখতে হবে সেটা মডেলই বলে দেয়।