যে সিদ্ধান্ত এখনো অফিসিয়াল নয়: ম্যান সিটির ১১৫ অভিযোগ আর পোচেত্তিনোর 'প্রতারণার যুগ'

প্রেস-বক্সের তৃতীয় সারিতে বসে ছিলাম। মাথার উপরে নিয়ন টিউব কাঁপছিল, নিচে বলের টোকা আর গ্যালারির অস্পষ্ট গুঞ্জন — রাত ৯টা ৪২ মিনিট, বাংলাদেশ সময়। ঠিক তখনই ফোনের স্ক্রিনে ভেসে উঠল একটি হেডলাইন: ম্যানচেস্টার সিটি নাকি প্রিমিয়ার লিগের ১১৫টি আর্থিক অভিযোগের 'বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ' অংশে দোষী সাব্যস্ত। আমি সঙ্গে সঙ্গে নোটবুকের মার্জিনে সময়টা লিখলাম, আর পাশের সিটের সহকর্মীকে জিজ্ঞেস করলাম, 'অফিসিয়ালি এসেছে?' উত্তরটা ছোট: না। এটাই আমার কাজের সবচেয়ে অদ্ভুত ধরন — বাঁশি বাজার আগেই বিট শুরু হয়ে যায়, সকাল ৬টা ৪০ মিনিটে হোটেলের করিডোরে, টার্নস্টাইলের লাইনে, ভোরের খালি গ্যালারিতে। সন্ধ্যার এই হেডলাইনটাও ঠিক তেমনই। খবরটা এল, কিন্তু তার ভিত্তিটা তখনো ঝুলে আছে। সিদ্ধান্ত 'ব্যাপকভাবে রিপোর্টেড', কিন্তু ঘোষিত নয়। আর সেটাই আজকের গোটা গল্পের কেন্দ্রে বসে আছে। প্রিমিয়ার লিগের আর্থিক নিয়ম — প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস, সংক্ষেপে PSR — আর তার ওপর দাঁড়ানো ইনডিপেনডেন্ট কমিশনের প্রক্রিয়া, এই দুটোই এখানে মূল মঞ্চ। ম্যান সিটির বিরুদ্ধে অভিযোগের সময়সীমা ২০০৯ থেকে ২০১৮ সাল পর্যন্ত হিসাব-নিকাশ, তার সঙ্গে যোগ হয়েছে ২০১৮ সালের ডিসেম্বর থেকে ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত তদন্তে সহযোগিতা না করার অভিযোগ। মোট ১১৫টি। ২০০৮ সালে আবুধাবির মালিকানায় আসার পর ক্লাবটি যে যুগে প্রিমিয়ার লিগ আর চ্যাম্পিয়ন্স লিগের ট্রফি কুড়িয়েছে, এখন সেই যুগটাই প্রশ্নের মুখে। এই বিতর্কের একটি দিক খুব স্পষ্ট: প্রশ্নটা ম্যান সিটি সেরা দল ছিল কি না, তা নয়। প্রশ্নটা হল — খেলার মাঠটা সমান ছিল কি না। ট্রফি আর ন্যায্যতার মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই এখন হিসাবের বিষয়। ম্যান সিটির চেয়ারম্যান খালদুন আল মুবারক প্রকাশ্যে আত্মবিশ্বাসী — ক্লাব নির্দোষ প্রমাণিত হবে, এই অবস্থান। অর্থাৎ কৌশলটা আত্মসমর্পণ নয়, লড়াই আর আপিলের। অন্যদিকে টটেনহ্যামের প্রাক্তন কোচ, এখন যুক্তরাষ্ট্রের পুরুষ জাতীয় দলের প্রধান কোচ মাউরিসিও পোচেত্তিনো, এই গল্পে ঢুকেছেন একেবারে অন্য দিক থেকে। পোচেত্তিনোর ভাষাটা ছিল ধারালো। তিনি সিটির সাফল্যকে বলেছেন 'প্রতারণার একটি যুগ।' তিনি বলেছেন, এই ঘটনা 'বিশাল দুঃখ' ডেকে এনেছে। তাঁর দাবি, এটা 'অনেক ক্ষতি করে ফেলেছে' — এমনকি সিটি আপিলে জিতলেও, ঘড়ির কাঁটা পিছিয়ে নেওয়া যাবে না। এইখানেই আমার নোটবুক থামিয়ে ভাবতে হয়। কারণ পোচেত্তিনোর সাক্ষ্যটা শুধু নৈতিক অবস্থান নয়, তার পেছনে একটা নিজস্ব হিসাবও আছে। ২০১৬-১৭ মৌসুমে চেলসি যখন লিগ জিতল, পোচেত্তিনো তখন বলেছিলেন ট্রফিটা বরং তাঁর টটেনহ্যামের প্রাপ্য ছিল। আর সিটির যুগে টটেনহ্যাম কতবার শিরোনামের কাছে গিয়ে ফিরে এসেছে, সেটা আমরা সবাই জানি। তাঁর 'প্রতারণা' শব্দটা তাই একসঙ্গে নৈতিক আর ব্যক্তিগত। তবে সংখ্যাগুলো তিনি যেমন বলেছেন, তেমন নয়। কেউ বলছেন ১১৫ অভিযোগ, পোচেত্তিনো বলেছেন '১১৪টি নিয়ম।' এই ছোট ফারাকটা আসলে বড় ইঙ্গিত — যে বিস্তারিত তথ্য এখনো হাতে-কলমে যাচাই হয়নি, তা এখনো মুখে মুখে ঘুরছে। আর্থিক দিক থেকে দেখলে গল্পটা ট্রান্সফার মার্কেটের নয়, হিসাব-নিকাশের স্বচ্ছতার। অভিযোগের কেন্দ্রে আছে ক্লাবের বাণিজ্যিক আয় — স্পনসরশিপ, পার্টনারশিপ। প্রশ্ন উঠেছে, মালিকপক্ষের সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে সেই আয় কি সত্যিই বাজারদরে হয়েছে, নাকি মালিকের অর্থ ঢালার আড়াল হিসেবে কাজ করেছে। পাশাপাশি আছে খরচ আর মজুরির হিসাব। আমি বাংলাদেশের ক্লাব ফুটবলে খরচের খাতা লিখতে গিয়ে এই নীতিটাই বারবার দেখেছি। ঢাকার ক্লাবগুলো ১৫ লাখ টাকার একটা চুক্তিতে কতটা সাবধানতা নেয়, কতজনকে জিজ্ঞেস করে, তার একটা হিসাব থাকে। ইউরোপের সংখ্যাগুলো সেই মাপে বিশাল, কিন্তু প্রশ্নটা একই: কে কত টাকা কোথা থেকে আনল, আর সেটা খাতায় কীভাবে উঠল। শাস্তির প্রশ্নটাই এখানে আসল। পোচেত্তিনো নিজেই প্রশ্ন তুলেছেন — কী করা হবে? আর্থিক জরিমানা? পয়েন্ট কাটা? এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার: আবুধাবির সামর্থ্যের মালিকের কাছে জরিমানা মানে ব্যবসার খরচ, শাস্তি নয়। সত্যিকারের ভয় তৈরি হয় পয়েন্ট কাটা, বহিষ্কার কিংবা ট্রফি কেড়ে নেওয়ার মতো সিদ্ধান্তে। প্রিমিয়ার লিগে এর আগে পয়েন্ট কাটা হয়েছে — এভারটনের ১০ পয়েন্ট, পরে কমে ৬; নটিংহাম ফরেস্টের ৪ পয়েন্ট। কিন্তু ট্রফি ফিরিয়ে নেওয়ার নজির প্রায় নেই। ফুটবলে সেই ধরনের দৃষ্টান্ত বলতে ইতালির ক্যালসিওপোলি কাণ্ড — ২০০৪-০৫ আর ২০০৫-০৬ মৌসুমে জুভেন্টাসের শিরোনাম কেড়ে নেওয়া। তাই এখানে আইনি লড়াইটা হবে দীর্ঘ, আর ফলাফল হবে দ্বিমুখী — হয় সিটি জিতবে, নয়তো ইতিহাস নতুন করে লেখা হবে। আর একটা সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় আছে: নন-কো-অপারেশন অভিযোগ। এই অভিযোগ প্রমাণ করার জন্য মূল হিসাবের সত্যতা প্রমাণের দরকার পড়ে না। তদন্তে সহযোগিতা না করার তথ্যটাই যদি টিকে যায়, তবে এটাই হতে পারে সবচেয়ে আপিল-প্রুফ অংশ। অর্থাৎ ক্লাব হয়তো মূল অভিযোগে লড়তে পারবে, কিন্তু এই প্রক্রিয়াগত দিকটা আলাদা বোঝা। একটা অনুমান এখানে যোগ করা যায়, যদিও খবরের বাইরে। ম্যান সিটির মতো একাধিক প্রতিযোগিতায় এত দিন টেকা দেওয়ার জন্য দলে গভীরতা দরকার — রোটেশন, বেঞ্চের শক্তি। সেই গভীরতা নিয়মের ভেতরে থেকে গড়া হয়েছিল কি না, সেটাই মূল বিতর্ক। কিন্তু মাঠের খেলা দিয়ে এই প্রশ্নের উত্তর মেলে না; উত্তর মেলে খাতার ভেতরে। এখন আসি সেই দিকে, যেটা সহজে কেউ লিখতে চায় না। পোচেত্তিনোর কথাগুলো আবেগে ছুঁয়ে ফেলে, কিন্তু এই মুহূর্তে গোটা কাহিনির সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা হল — কেন্দ্রীয় তথ্যটা এখনো অফিসিয়ালি নিশ্চিত নয়। প্রিমিয়ার লিগের পক্ষ থেকে কোনো আনুষ্ঠানিক ঘোষণা আসেনি, আর সিটি 'জোরালোভাবে অস্বীকার' করেছে। এর মানে এই নয় যে অভিযোগগুলো মিথ্যা। এর মানে হল, প্রক্রিয়ার একটা গোপন ধাপ ফাঁস হয়ে গেছে, আর সেই ফাঁসের ওপর দাঁড়িয়ে একটা 'প্রতারণার যুগ' বানানো হয়েছে। যে সিদ্ধান্ত এখনো চূড়ান্ত নয়, তাকে চূড়ান্ত ধরে নিয়ে তারপর জনমতের হিসাব মেলানো — এটা ফুটবল মিডিয়ার চেনা অভ্যাস। খালি গ্যালারিতে খেলা হারিয়ে যায় না, শুধু সুর বদলায় — ২০২০ সালে করোনার সময় আমি প্রেস-বক্সে বসে ৪৭ জন সাংবাদিক আর শূন্য দর্শক গুনেছিলাম, আর গোলকিপার আশরাফুল ইসলাম রানাকে জিজ্ঞেস করেছিলাম নীরবতা কেমন লাগে। আজকের নীরবতাটা অন্যরকম — এখানে খেলা চলছে, কিন্তু খবরের হিসাবটা খেলার বাইরে। এবং সেখানেই সবচেয়ে বেশি অসাবধানতা। জনমতের হিসাবটাও লক্ষ করার মতো। দুই বছরের প্রক্রিয়ার পর এখন আবেগের উচ্চতা সবচেয়ে বেশি। ট্রফি কেড়ে নেওয়ার দাবি উঠছে, আর সেই দাবির পেছনে যুক্তির চেয়ে ক্ষোভ বেশি। অথচ যে সিদ্ধান্তের ওপর এই ক্ষোভ দাঁড়িয়ে, সেটা এখনো আনুষ্ঠানিক নয়। এই কাহিনির সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা বাণিজ্যিক, এবং সেটা দুদিকে কাটে। যদি অভিযোগ টিকে যায়, তবে সিটির মডেলের সবচেয়ে আলাদা স্তম্ভ — বাণিজ্যিক আয় — সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে পড়বে, কারণ সেটাই নতুন করে হিসাব করা লাগবে। আর যদি সিটি আপিলে জেতে, তবে উল্টো ছবি — নিয়ম মানার 'প্রিমিয়াম' নিয়ে যারা কথা বলছিলেন, তাদের অবস্থান দুর্বল হয়ে পড়বে। লিগের জন্যও ঝুঁকিটা কম নয়। কেউ কেউ বলছেন, নিয়ম তাদের ওপর কঠোর, অন্যদের ওপর নরম। এই কথাটা যদি জোর পায়, তবে প্রশ্নটা এক ক্লাবের সীমা ছাড়িয়ে গোটা প্রতিযোগিতার বিশ্বাসযোগ্যতার দিকে চলে যায়। আর বিশ্বাসযোগ্যতা একবার চলে গেলে ফেরানো কঠিন। পোচেত্তিনোর আরেকটি মন্তব্য এখানে মনে রাখা দরকার। তিনি বলেছিলেন, তাঁর দল শিরোনামের জন্য লড়েছে অথচ স্টেডিয়ামের খরচ মেটাতে গিয়ে ১৮ মাস কোনো ট্রান্সফার করতে পারেনি। তিনি এটাও বলেছেন, একদিকে নিয়ম তাদের ওপর এত কঠোর, অন্যদিকে বাকিদের ওপর এত নরম। এই তুলনাটাই আসলে এই খবরের আসল রাজনীতি — কে নিয়ম মানল, আর তার দাম কে দিল। এখানে আরও একটা দিক খেয়াল করার। মালিকানা প্রশ্নটা। রাষ্ট্র-সম্পৃক্ত মালিকানা নিয়ে ইউরোপে আগেও আলোচনা হয়েছে, কিন্তু এই ধরনের মামলা সেটাকে নতুন উচ্চতায় তুলে দেয়। বিনিয়োগকারীরা ভবিষ্যতে কতটা ঝুঁকি নিতে রাজি হবেন, সেটাও এই সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভর করবে। আমার নোটবুকে এই মামলার একটা পাতা আছে, যেখানে শুধু সময় আর প্রশ্ন লেখা। কখন ঘোষণা এল, কখন আপিল হল, শাস্তি কী। কারণ এই গল্পে সময়টাই সবচেয়ে বড় চরিত্র। প্রক্রিয়া যত দীর্ঘ হবে, অনিশ্চয়তাও তত দীর্ঘ হবে — আর অনিশ্চয়তার মধ্যেই স্পনসর, খেলোয়াড়, পরিকল্পনা, সবাই নিজের নিজের হিসাব করতে থাকবে। আমি নোটবুক বন্ধ করি না শেষ বাঁশির পরেও, কারণ আসল খবর প্রায়ই দেরিতে আসে। এই মামলার পরের অধ্যায় হবে কমিশনের আনুষ্ঠানিক রায়, সিটির আপিল, আর শাস্তির ধরন — জরিমানা, পয়েন্ট কাটা, নাকি তার চেয়েও ভারী কিছু। যতদিন সেই ঘোষণা না আসছে, ততদিন 'প্রতারণা' শব্দটা একটা হেডলাইন, প্রমাণ নয়। প্রশ্নটা তাই আজকের নয়, কালকের। কেউ যদি দোষী প্রমাণিত হয়, তবে ফুটবল কি নিজের ইতিহাস নতুন করে লিখতে পারবে? আর কেউ যদি নির্দোষ প্রমাণিত হয়, তবে যে ক্ষতি ইতিমধ্যে হয়ে গেছে, তার ক্ষতিপূরণ কে দেবে?