ফাঁকা ডেটা যখন জোরে চিৎকার করে: ফুটবল বিশ্লেষণ আর ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় খাতা

রাত ২টা ৩০ মিনিট। ঢাকার ফ্ল্যাটের জানালার বাইরে নিঃশব্দ রাস্তা; ভেতরে কম্পিউটারের পর্দায় এক ফাঁকা টেবিল। শিরোনাম নেই, তথ্যসূত্র নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই। যে গভীর বিশ্লেষণ প্রতিবেদন আমার সামনে পড়ে আছে, তার নয়টি মাত্রার প্রতিটি ঘরেই একটিই বাক্য—‘অপর্যাপ্ত তথ্য’। কৌশল নেই, অর্থ নেই, ফলাফল নেই, ঝুঁকি নেই; এমনকি যে সূত্র থেকে বিশ্লেষণ শুরু হওয়ার কথা ছিল, সেটিও নেই। অথচ এই শূন্যতাই সবচেয়ে বড় গল্প। কারণ ফুটবল সাংবাদিকতা এখন এমন এক জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, যেখানে তথ্যের চেয়ে তথ্যের অভাব বেশি দামি হয়ে উঠতে পারে। রাত ২টা ৩০ মিনিটে সবচেয়ে জোরে শব্দ হলো ফাঁকা পেজ। দুই লাইন ডেটা নেই, তবু একটা গর্জন আছে—সেটি হলো অনিশ্চয়তার গর্জন। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শিখেছি, ডেটা কখনো চুপ করে থাকে না; এমনকি যখন কোনো ডেটা থাকে না, তখনও তার অনুপস্থিতি কথা বলে। ২০১৭ সালের ঢাকা ডার্বিতে আমি ১৪ কলামের পজেশন আর এক্সপেক্টেড গোল নিয়ে রিপোর্ট লিখেছিলাম। এডিটর আমার সব কলাম মুছে দিয়ে জিজ্ঞেস করেছিলেন—‘কী শোনা গেল?’ আমি তখন সারির ১২ নম্বরে বসা চা-বিক্রেতার গল্প লিখেছিলাম। সেই রাত থেকে আমি শিখেছি, দুই লাইন ডেটা, তারপর গর্জন—এই বাক্যটি কেবল কবিতা নয়, একটি সাংবাদিকতার নীতি। কিন্তু যখন দুই লাইনও থাকে না, তখন কী হয়? যে বিশ্লেষণ প্রতিবেদন থেকে এই লেখার সূত্র, তার নাম স্টেজ-২ ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস। সেখানে বলা হয়েছে, স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন প্রক্রিয়া কোনো তথ্যই বের করতে পারেনি। আর্টিকেল টাইটেল খালি, উৎস খালি, মূল দৃষ্টিভঙ্গি খালি, সময়সংবেদনশীলতাও বিচার করা যায়নি। কৌশলগত বিশ্লেষণে ফরমেশন নেই, ফিন্যান্সে ট্রান্সফার নেই, ফলাফলে স্কোরলাইন নেই, লিগে কোনো ক্লাব নেই। প্রতিটি বিভাগে একটিই স্বাক্ষর—এন/এ। প্রতিবেদনের সতর্কবার্তা ছিল স্পষ্ট: খালি ইনপুটের উপর কোনো বিশ্লেষণ বসানো হলে তা হ্যালুসিনেশন তৈরি করবে। আর এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। ব্লকচেইন মানে একটা খাতা, যা কেউ একা মুছতে পারে না। প্রতিটি এন্ট্রি একটা ব্লক, প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের সঙ্গে শৃঙ্খলে বাঁধা। একবার লেখা হলে সেই লেখা পরিবর্তন করতে গেলে পুরো শৃঙ্খল ভাঙতে হয়। ফুটবল বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে এর অর্থ দাঁড়ায়—ম্যাচের কাঁচা ডেটা, সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত, ট্রান্সফার ফি, ইনজুরি রিপোর্ট, সবকিছু যদি ব্লকচেইনে ঢোকানো হয়, তাহলে কেউ বলতে পারবে না ‘আমি এটা দেখিনি’। তথ্যের জন্মস্থান, সময় এবং দায়িত্ব—সবটাই যাচাইযোগ্য হয়ে যায়। ৯০+৪ মিনিটে কৌশল গলে যায় স্পন্দনে। ফুটবলের সবচেয়ে রোমান্টিক মুহূর্তগুলো ডেটাবেজে ধরা পড়ে না। কিন্তু ব্লকচেইন সেই স্পন্দনকে অবিকৃত রাখার চেষ্টা করতে পারে। ধরুন, একটি গোলের আগে বলটি হ্যান্ডবল হয়েছিল কি না, রেফারির সিদ্ধান্ত ভ্যার নিয়েছিল কি না, টেলিমেট্রি ডেটা কী বলছে—এই সবকটি স্তর যদি আলাদা আলাদা ব্লকে রেকর্ড করা হয়, তাহলে বিতর্কের শেষ কথা আর সোশ্যাল মিডিয়ার গুজব হবে না, হবে অপরিবর্তনীয় প্রমাণ। ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, টিকিটের রাজস্ব, বোনাস পেমেন্ট—সবকিছু স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাই করার প্রযুক্তি এখন হাতের নাগালে। বাংলাদেশের ক্রীড়া সাংবাদিকতায় এই কথাগুলো এখনো স্বপ্নের মতো শোনায়। এখানে একটি ম্যাচ রিপোর্টে পজেশন ভুল দিলে তা ফেসবুকে ভাইরাল হয়, কিন্তু সংশোধনের দায়িত্ব কেউ নেয় না। আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলছে, ডেটার চেয়ে মানুষের স্মৃতি বেশি ভুলে যায়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচের পর রাত ৩টায় আমি লিখেছিলাম ২০ সেকেন্ডের পাল্টা আক্রমণের গল্প—কিন্তু সেই ২০ সেকেন্ডের টেলিমেট্রি ডেটা আজ কোথায়? ব্লকচেইনে তা থাকলে গবেষকরা বছর পরেও সেই পাল্টা আক্রমণের খুঁটিনাটি দেখতে পেতেন। কিন্তু এখানেই আসল কথা—ব্লকচেইন জাদু নয়। এটি একটি অপরিবর্তনীয় খাতা। এই খাতায় যদি ভুল তথ্য ঢোকানো হয়, তাহলে সেটি আরও স্থায়ী ভুল হয়ে যায়। ‘জারবেজ ইন, গসিপ আউট’—এই প্রবাদটি ব্লকচেইনের জন্যও সত্য। খালি ডেটার উপর প্লাসিবল বিশ্লেষণ বসিয়ে দিলে ব্লকচেইন সেই বিশ্লেষণকে অমর করে দিতে পারে, নষ্ট করে দিতে পারে না। স্টেজ-২ প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা ছিল—প্রতিবেদনটি তৈরি করা উচিত নয়, কারণ ভিত্তিই নেই। ব্লকচেইন সেই ভিত্তি তৈরি করে না; ব্লকচেইন কেবল ভিত্তির প্রমাণ রাখে। বিশ্লেষণের খাতায় যদি ভুল ঢোকে, তাহলে দায় কার? খেলোয়াড়ের নয়, সম্পাদকের নয়, দায় ওই পাইপলাইনের, যে পাইপলাইন ডেটা সংগ্রহ করে। স্টেজ-২ প্রতিবেদনে একটি লুকানো তথ্য ছিল—শূন্য ফলাফলের সম্ভাব্য কারণ হলো উপরে থেকে ডেটা ঢোকানোর প্রক্রিয়ায় ব্যর্থতা, অর্থাৎ ইনজেশন ফেলিওর। এটি ফুটবলের অনেক পুরনো সমস্যার মতো: গোল হয় না বলেই ম্যাচ খারাপ নয়; হয়তো ডেটা কালেক্টরটিই ভেঙে গেছে। ব্লকচেইন সেই কালেক্টরের গল্প বলতে পারে, যদি কালেক্টরের প্রতিটি ধাপ চেইনে রেকর্ড করা হয়। ডেটা বলে কে জিতেছে, টেরেস বলে কেন। ব্লকচেইন টেরেসের গর্জন রেকর্ড করতে পারে, কিন্তু সেই গর্জনের ভেতরের আবেগ চিরতরে মানুষের কাছেই থাকবে। ট্রান্সফার ফি একটা সংখ্যা, যতক্ষণ না এক মা কাঁদে। সংখ্যাটা ব্লকচেইনে লেখা যাবে, কিন্তু মায়ের কান্না লেখা যাবে না। প্রতিটি চান্ট ধার করা আশার আর্কাইভ। সেই আশার মেটাডেটা রাখা যাবে ব্লকে, কিন্তু আশা নিজে রাখা যায় না। ব্লকচেইনের সীমাবদ্ধতা এটাই—এটি প্রমাণ করে, অনুভব করে না। তবু আমি বিশ্বাস করি, এই প্রযুক্তি সাংবাদিকতার জবাবদিহি বদলে দিতে পারে। একটি ম্যাচ রিপোর্টের প্রতিটি সংখ্যা, প্রতিটি উদ্ধৃতি, প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্প যদি ব্লকচেইনে ঢোকানো হয়, তাহলে পাঠক নিজেই যাচাই করতে পারবেন কোন তথ্যটি কোথা থেকে এল। লেখকের নাম, এডিটরের নাম, ব্রেকিং নিউজের সময়—সবকিছু হয়ে উঠবে স্বচ্ছ। ভুল হলে সংশোধনের ইতিহাসও স্থায়ীভাবে থাকবে। এটি সাংবাদিকতাকে দুর্বল করবে না; বরং সাংবাদিকতাকে আবার বিশ্বাসের জায়গায় নিয়ে যাবে। আমি গল্পকে তাড়া করি, যতক্ষণ না সে স্কোর ভুলে যায়। কিন্তু গল্পের পেছনে যে তথ্য থাকে, সেই তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা না থাকলে গল্পও ভেঙে পড়ে। স্টেজ-২ বিশ্লেষণের ফাঁকা টেবিলটি আসলে একটি আয়না—আমাদের ডেটা সংস্কৃতির দুর্বলতা দেখায়। আমরা দ্রুত সিদ্ধান্ত চাই, দ্রুত শিরোনাম চাই, কিন্তু তথ্যের উৎস নিয়ে প্রশ্ন করতে চাই না। ব্লকচেইন সেই প্রশ্নকে চিরস্থায়ী উত্তর দিতে পারে। পরের ম্যাচটা পিচে নয়, ডেটার জন্মস্থানে খেলা হবে। যে সংস্থা তার ইনপুট পাইপলাইন পরিষ্কার রাখবে, সেই সংস্থাই আসল ম্যাচ জিতবে। কীবোর্ড একটা স্টেডিয়াম, যদি মন দিয়ে শোনো। আর স্টেডিয়ামের প্রতিটি গর্জন যদি ব্লকের পর ব্লকে সাজানো যায়, তাহলে ইতিহাস আর হারিয়ে যাবে না। ফাঁকা পেজে শুরু হয়েছিল যে গল্প, সেটি এখন অপরিবর্তনীয় খাতায় শেষ হবে না—সেটি শুরু হবে নতুন এক যাচাইয়ের যুগে।