লেজার, ক্লজ আর ক্লিপ: এশিয়ান ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে নিয়মের নতুন খাতা

হুক

গত রাতে আমার ডেস্কে একসঙ্গে দুটো ফাইল এসে পড়ল। একটা এশিয়ান লিগের এক ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তির খসড়া — আটাশ পাতার, সাত নম্বর ধারায় রিলিজ ক্লজ, পনেরো নম্বর ধারায় পেমেন্ট শিডিউল, কুড়ি নম্বর ধারায় এজেন্ট কমিশনের হিসাব। অন্যটা একটা ম্যাচের রিভিউ লগ — ৩৪তম ওভারের দ্বিতীয় রিভিউ, বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, আর পাঁচ মিনিট ধরে ঝুলে থাকা একটা সিদ্ধান্ত।

দুটো ফাইলের বিষয় আলাদা, কিন্তু প্রশ্ন একটাই: প্রমাণ কে সংরক্ষণ করছে, আর সেই প্রমাণ কে যাচাই করবে। ক্রিকেটে আমরা এই প্রশ্নটা চৌদ্দ বছর ধরে রিভিউ সিস্টেমে সাজিয়ে এসেছি। এখন সেটা ট্রান্সফার বাজারে এসে দাঁড়িয়েছে — একই নিয়মে, একই কঠোরতায়। ধরা যাক, একটা চুক্তির সাত নম্বর ধারা যদি সত্যিই ম্যাচের ফল বদলাতে পারে, তবে সেটার যাচাইও তো একটা রিভিউয়ের মতোই হওয়া উচিত। ক্লিপটা টানুন, কোণটা দাগান, তারপর নিয়মকে বলতে দিন।

প্রেক্ষাপট: যে বাজারে টাকার চেয়ে কাগজ বড়

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখন একটা স্থায়ী অর্থনীতি। আইপিএল, বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি-২০, এশিয়া কাপের ঘিরে গড়ে ওঠা বাজার — এগুলো আর মৌসুমি উৎসব নয়, সারা বছর চলা একটা নিয়োগ-কাঠামো। ট্রান্সফার উইন্ডো মানে এখন শুধু খেলোয়াড় বদল নয়, বরং চুক্তির কাঠামো বদল: রিটেনশন, রিলিজ ক্লজ, এস্ক্রো, পারফরম্যান্স বোনাস, ইমেজ রাইট, এজেন্ট ফি।

আমি ১৯৯৪ সাল থেকে এই খেলার প্রশাসনিক দিকটা দেখছি। আইসিসি ট্রফির সেই বাংলাদেশ-কেনিয়া ম্যাচে আমি রেডিও কেবিনে বসে বল করেছি, যখন ক্রিকেটারদের চুক্তি বলতে বোঝাত এক পাতার একটা চিঠি। সেই সময়ে প্রশ্ন ছিল — কে খেলবে। আজ প্রশ্নটা হয়েছে — কে মালিক, কত শতাংশ, কোন ধারায়, আর কে সেটা প্রমাণ করবে।

এখানেই ব্লকচেইন ঢুকে পড়ছে। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে এখন তিন ধরনের প্রযুক্তিগত পরীক্ষা চলছে। প্রথমত, ফ্যান টোকেন — দর্শককে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ছোট একটা ভোট দেওয়ার নামে। দ্বিতীয়ত, স্মার্ট কনট্রাক্ট — চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হবে, পেমেন্ট অটোমেটিক ছাড়বে। তৃতীয়ত, রেজিস্ট্রি — খেলোয়াড়ের এনওসি, রেজিস্ট্রেশন, দ্বৈত চুক্তির হিসাব একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে।

তিনটার মধ্যে গুরুত্বের ক্রম নিয়ে বাজারে ভুল বোঝাবুঝি আছে। প্রচারমূলক আলোচনা ফ্যান টোকেন নিয়ে, অথচ আসল সংকট পেমেন্ট আর রেজিস্ট্রেশনে। চলতি ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবচেয়ে বেশি মামলা হয়েছে ঠিক ওই দুই জায়গায়।

মূল বিশ্লেষণ: চারটা স্তরে হিসাব

প্রথম স্তর — চুক্তিটাই আসল ম্যাচ

ট্রান্সফার বাজারে হেডলাইন তৈরি হয় নাম দিয়ে, কিন্তু ফয়সালা হয় ধারা দিয়ে। একটা রিলিজ ক্লজ কত টাকায় সক্রিয় হবে, সেটা কোন মুদ্রায় হিসাব হবে, ট্যাক্স কোন দেশে কাটা হবে — এই তিনটার উত্তর না মিললে খেলোয়াড় চলে যেতে পারে, কিন্তু টাকা আটকে যেতে পারে।

আমি এটা প্রথম শিখেছিলাম ভিন্ন এক খেলায়। ২০১৪ সালে চট্টগ্রাম প্রিমিয়ার লিগের ফাইনাল ১-১ শেষ হয়েছিল ৮৯তম মিনিটের এক বিতর্কিত পেনাল্টিতে, যেটা তিনজন ম্যাচ অফিসিয়াল তিন রকমভাবে লিখে রেখেছিলেন। তখন আমি বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের রেফারি অ্যাসেসমেন্ট শিটটাকে এগারো সপ্তাহ ধরে লিখে ফেলি একটি চল্লিশ-দফা চেকলিস্টে — পজিশনিং, সাইটলাইন, হুইসেল ডিলে, অ্যাডভান্টেজ সিগন্যাল। বারো জেলায় বাষট্টি ম্যাচে সেটা পাইলট করা হয়। এক মৌসুমেই রেফারির বিরুদ্ধে আনুষ্ঠানিক আপিল একত্রিশ থেকে নেমে আসে নয়টায়।

পাঠটা সরল: যখন হিসাব দফায় দফায় ভাঙা যায়, অভিযোগ কমে। ট্রান্সফার বাজারে আজ ঠিক এই কাজটা দরকার। এজেন্ট ফি চুক্তিতে আলাদা ধারা হয়ে গেলে, আর সেই ধারা যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাইযোগ্য হয়, তবে অনুমানের জায়গা কমে।

দ্বিতীয় স্তর — এস্ক্রো: ব্লকচেইনের প্রথম সৎ ব্যবহার

ফ্যান টোকেন নিয়ে এশিয়ায় যত আলোচনা, তার তুলনায় অনেক কম আলোচনায় থাকে পেমেন্ট এস্ক্রো। অথচ এই বাজারে সবচেয়ে বড় অভিযোগটা এখানেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড়কে চুক্তি দেয়, মৌসুম শেষ হয়, কিন্তু বাকি টাকা ছাড়তে দেরি হয়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের শুরুর দিকের মৌসুমগুলোতে এই অভিযোগ বারবার উঠেছে, এবং এশিয়ার আরও কিছু লিগে বিদেশি খেলোয়াড়রা বেতন না পেয়ে ফিরে গেছেন — সেটা গোপন কিছু নয়।

এখানে ব্লকচেইনের ব্যবহারটা প্রযুক্তির নয়, বরং হিসাবরক্ষণের কঠোরতা। একটা এস্ক্রো চুক্তিতে তিনটা ধাপ: মৌসুম শুরুর আগে টাকা জমা, নির্দিষ্ট তারিখে স্বয়ংক্রিয় ছাড়, এবং শর্ত ভাঙলে ফেরত। যদি টাকা বোর্ডের নিয়ন্ত্রণাধীন একটা আলাদা অ্যাকাউন্টে জমা থাকে এবং ছাড়ের শর্ত আগেই লিখিত থাকে, তবে দেরির রাজনীতি বন্ধ হয়।

আমার হিসাবে ট্রান্সফার বাজারে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য ফ্যান এনগেজমেন্টে নয়, বেতন ও কমিশনের সময়সীমা কার্যকর করার ক্ষমতায়। যেটা হাজারো মামলা কমাবে, সেটা হলো একটা অপরিবর্তনীয় সময়-ছাপ।

তৃতীয় স্তর — রেজিস্ট্রি: এনওসি, দ্বৈত চুক্তি আর দ্বৈত মালিকানা

এশিয়ার ক্রিকেটে একটা খেলোয়াড় একই সময়ে দুটো লিগে চুক্তিবদ্ধ হতে পারেন না, কিন্তু তার এনওসি, বোর্ডের ছাড়পত্র, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তির মধ্যে সামঞ্জস্য রাখা আজও কাগজের স্তূপে হয়। রশিদ খান, ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার মতো ক্রিকেটাররা বছরে একাধিক লিগে খেলেন — এটা স্বাভাবিক, কারণ প্রতিটি লিগের জানালা আলাদা। কিন্তু প্রতিটি ছাড়পত্রের পেছনে একটা প্রশাসনিক প্রক্রিয়া আছে, এবং সেই প্রক্রিয়ার ভেতরে ভুলের সুযোগও আছে।

তৃতীয় পক্ষের মালিকানা আইসিসি নিষিদ্ধ করেছে, কিন্তু এজেন্ট কাঠামোর ভেতরে লুকানো স্বার্থ চিহ্নিত করা সহজ নয়। আইসিসি ২০২১ সালে বৈশ্বিক এজেন্ট নিয়ন্ত্রণ কাঠামো চালু করেছে, যেখানে এজেন্টদের নিবন্ধন, পরীক্ষা এবং আচরণবিধি বাধ্যতামূলক। এটা একটা বড় সংস্কার। তবু নিবন্ধন মানে স্বচ্ছতা নয়; নিবন্ধিত এজেন্টও একই পরিবারের আরেকটি সংস্থার মাধ্যমে স্বার্থ রাখতে পারেন।

এখানেই একটা ট্রান্সফার-লেজার কাজে লাগতে পারে। প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি ছাড়পত্র, প্রতিটি কমিশন পেমেন্ট যদি একটা সময়-ছাপযুক্ত রেকর্ডে ঢোকে, তবে তদন্তকারীর কাছে গল্প নয়, রেকর্ড থাকে। স্বচ্ছতা মানে সব গোপন তথ্য প্রকাশ নয়; স্বচ্ছতা মানে প্রতিটি লেনদেনের একটা যাচাইযোগ্য ছাপ থাকা।

নিয়মের ডেস্কে সাতচল্লিশটা ক্লিপ শব্দ নয়; তারা সাক্ষ্য। ২০১৭ সালে কনফেডারেশনস কাপে দিল্লির এক ডিজিটাল আউটলেটের হয়ে আমি পনেরো দিনে সাতচল্লিশটা ব্যাখ্যা-ক্লিপ বানিয়েছিলাম, যার একটা ছিল চিলি-ক্যামেরুনের সেই সিদ্ধান্ত — ফিফা টুর্নামেন্টে প্রথম ভিএআর-বাতিল গোল। নব্বই সেকেন্ডের নির্দিষ্ট ছাঁচ: নিয়ম, রিপ্লে, রায়। ক্রিকেটের চুক্তি-বিরোধেও ঠিক এই ছাঁচ চলে।

চতুর্থ স্তর — ডিআরএস-এর পাঠ: মানুষ যখন মেশিনকে সাক্ষী মানল

ক্রিকেট ইতিমধ্যেই একবার এই লাফটা দিয়েছে। ২০০৮ সালে যখন ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম প্রথম পরীক্ষা হয়েছিল, তখন অভিযোগ ছিল একটাই — খেলা মানুষ খেলছে, রোবট বিচার করবে কেন। আজ বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, এলইডি বেইল ছাড়া বড় টুর্নামেন্ট অসম্পূর্ণ।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়ায় বসে চৌষট্টিটা ম্যাচ লাইভ দেখেছি এবং ২১৪টা রিভিউযোগ্য ঘটনা একটা স্প্রেডশিটে লিখেছি, প্রতিটা রিপ্লের নব্বই সেকেন্ডের মধ্যে রায় দিয়েছি। রাশিয়া আমাদের উনত্রিশটা পেনাল্টি দিয়েছিল, আর প্রত্যেকটা রেখে গেছে একটা নজির। ক্রোয়েশিয়ার বিরুদ্ধে ফাইনালের সেই হ্যান্ডবল সিদ্ধান্ত থেকে শিক্ষা একটাই — যন্ত্রের সাক্ষ্য তখনই গ্রহণযোগ্য, যখন সীমানা আগেই ঘোষিত।

ক্রিকেটে সেই সীমানা হলো আল্ট্রা-এজ আর বল-ট্র্যাকিংয়ের ত্রুটির পরিসর। চুক্তির জগতে সেই সীমানা হলো — কে লিখবে, কে যাচাই করবে, আর ভুল হলে কার কাছে আপিল।

চলতি ট্রান্সফার উইন্ডোতে এশিয়ার তিনটি লিগে আমি একটা প্যাটার্ন দেখছি। প্রথম, ছোট বাজারের ক্লাবগুলো এখন স্কাউটিং ডেটা কেনে, নাম কেনে না। দ্বিতীয়, বড় ক্লাবগুলো ইমেজ রাইটের ভাগে বেশি দর দেয়, ম্যাচ ফি-তে কম। তৃতীয়, মধ্যস্থ এজেন্টের সংখ্যা কমছে, কারণ বোর্ডগুলো নিবন্ধন বাধ্যতামূলক করছে।

যে সিদ্ধান্তটা এখনও নেওয়া হয়নি, সেটা হলো চুক্তির তথ্য কার সার্ভারে থাকবে। আইপিএলের হিসাব আইপিএলের কাছে, বিপিএলের হিসাব বিপিএলের কাছে, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের কাছে সমন্বিত চিত্র নেই। এই শূন্যস্থানেই ব্লকচেইন-পরীক্ষাগুলো ঢুকছে, এবং প্রশ্ন উঠছে মালিকানার।

পঞ্চম স্তর — ফ্যান টোকেনের ফাঁদ

ফ্যান টোকেনের প্রস্তাবটা সুন্দর শোনায়: দর্শক ক্লাবের অংশ, ভোট পায়, সিদ্ধান্তে অংশ নেয়। বাস্তবে এই টোকেনের মূল্য ক্লাবের খেলার সঙ্গে কম, বাজারের মেজাজের সঙ্গে বেশি সম্পর্কিত। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে এটা নতুন একটা অনুমান-বাজার তৈরি করতে পারে, যেখানে দর্শক ক্রিকেটার নয়, ব্যবসায়ী হয়ে যান।

যেখানে টোকেন কেনা যায়, সেখানে সমর্থন আর বিনিয়োগের সীমারেখা মুছে যায়। ক্রিকেটের প্রশাসন যদি ফ্যান টোকেনে ঢোকে, তবে তার উচিত তিনটা জিনিস আগে লিখে রাখা — টোকেন ক্লাবের ভোটে কতটা ওজন বহন করে, সেই ভোট কতটা বাধ্যতামূলক, আর টোকেনের মূল্য পড়ে গেলে ক্লাবের কোনো দায় থাকে কি না।

ষষ্ঠ স্তর — কে মালিক ডেটার

এটা ট্রান্সফার বাজারের সবচেয়ে কম আলোচিত প্রশ্ন। খেলোয়াড়ের স্কাউটিং ডেটা, ফিটনেস ডেটা, বায়ো-মেকানিক্যাল ডেটা — এই সব কার? বোর্ডের, ফ্র্যাঞ্চাইজির, নাকি খেলোয়াড়ের? এশিয়ায় এই প্রশ্নের কোনো অভিন্ন উত্তর নেই।

ব্লকচেইন এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না; বরং প্রশ্নটা আরও তীক্ষ্ণ করে। কারণ একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে ডেটা ঢুকলে সেটা মুছে ফেলা যায় না — কে সেটা পড়তে পারবে, সেটা একটা আইনি সিদ্ধান্ত, প্রযুক্তিগত নয়।

সপ্তম স্তর — চল্লিশ-দফা চেকলিস্ট, এবার ট্রান্সফারের জন্য

আটষট্টি বছর বয়সে আমি আগেও ভুল করেছি, তাই এমন একটা চেকলিস্ট বানিয়েছি যা আমার সঙ্গে তর্ক করে। ট্রান্সফার বাজারের জন্য আমার বর্তমান খসড়া দশ দফার, এবং প্রতিটা দফা প্রশ্ন আকারে লেখা:

এক, চুক্তির মেয়াদ এবং রিলিজ ক্লজের অঙ্ক কি একই মুদ্রায় লেখা। দুই, বেতনের কত শতাংশ এস্ক্রোতে, আর কে সেটা নিয়ন্ত্রণ করে। তিন, এজেন্ট ফি মোট মূল্যের কত শতাংশ এবং কে দেয়। চার, ইমেজ রাইটের মালিকানা ক্লাবের, বোর্ডের, না খেলোয়াড়ের। পাঁচ, ইনজুরি হলে বেতনের কত অংশ নিশ্চিত। ছয়, ছাড়পত্র কে জারি করে এবং কত দিনে। সাত, বোর্ড বনাম ফ্র্যাঞ্চাইজির বিরোধে সালিশ কে। আট, ডেটার মালিকানা কার। নয়, টোকেন বা ইকুইটির কোনো অংশ আছে কি না। দশ, শর্ত ভাঙলে জরিমানা কত এবং কত দিনে দিতে হবে।

দশটা প্রশ্নের উত্তর যদি লিখিত না থাকে, তবে সেটা চুক্তি নয়, অভিপ্রায়। ট্রান্সফার বাজারেরও নিয়ম আছে, এমনকি যখন কালি এখনও ভেজা।

বিপরীতমুখী কোণ: আবেগ বনাম নিয়ম

এখানে একটা অপ্রিয় কথা বলতে হয়। দর্শক চায় আনুগত্য — খেলোয়াড় ক্লাব ছাড়বে না। ক্লাব চায় সম্পদের মূল্য — খেলোয়াড় একটা সম্পদ, যার দাম বাড়ে বা কমে। এই দুই চাহিদার মধ্যে সংঘর্ষ অনিবার্য, এবং কেউই ভুল নয়।

আমার বিপরীতমুখী দাবিটা হলো এই: ব্লকচেইন এই সংঘর্ষ মেটাবে না, বরং এটাকে দৃশ্যমান করবে। আগে চুক্তির শর্ত ছিল ঘরের ভেতরের আলোচনা; এখন সেটা যাচাইযোগ্য রেকর্ডে দাঁড়াবে। ফলাফল — কম আবেগ নয়, বেশি হিসাব। সমর্থক হয়তো বুঝবেন, তাঁর প্রিয় খেলোয়াড় চলে যাওয়ার পেছনে কোনো বিশ্বাসঘাতকতা নেই, আছে সাত নম্বর ধারার একটা অঙ্ক।

এই জায়গায় আমার সতর্কতা আছে। রেফারির চোখ প্রতিটা অস্পষ্টতাকে সিদ্ধান্ত মনে করতে চায়, কিন্তু বাস্তবে কিছু বিষয় সত্যিই অনির্ণেয়। চল্লিশ-দফা চোখ সংস্পর্শে চোখ বন্ধ করে না; সে গুনে। প্রমাণের সীমা কোথায়, সেটা লিখে না দিলে প্রযুক্তি বিচার নয়, কর্তৃত্ব হয়ে দাঁড়ায়।

আর একটা ঐতিহাসিক তুলনা এখানে জরুরি। ১৯৯৪ সালের ক্রিকেট প্রশাসন, বেতন আর ভ্রমণ — তিনটাই আজকের সঙ্গে তুলনীয় নয়। সেই সময়ে চুক্তি ছিল মৌখিক আশ্বাসের কাছাকাছি, আর এজেন্ট ছিলেন প্রায় অনুপস্থিত। আজকের খেলোয়াড় বেশি সুরক্ষা পান, কিন্তু বেশি জটিলতার ভেতরেও থাকেন। অতএব পুরনো দিনের সরলতাকে আদর্শ বলা মানে কাগজের জটিলতা অস্বীকার করা, যেটা কোনো সমাধান দেয় না।

তবু একটা কথা মনে রাখা ভালো: পদ্ধতি যত পরিষ্কার হবে, তত বেশি দায় ব্যক্তির কাঁধে আসবে। আজ এশিয়ার অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যর্থতার দায় প্রক্রিয়ার উপর চাপায়। লেজার সেই ফাঁকটা বন্ধ করতে পারে না; সে শুধু দেখিয়ে দেয় কে, কখন, কী সই করেছে।

ক্রিকেটের উদাহরণ দিয়ে বলি। ২০১৯ বিশ্বকাপের ফাইনাল টাই হয়েছিল, তারপরও রান-বাউন্ডারি গোনা হয়েছিল — সেই নিয়ম বদলাতে হয়েছিল। কারণ নিয়ম যত যুক্তিসঙ্গত শোনাক, ব্যাখ্যায় দুর্বলতা থাকলে সেটা টেকে না। ট্রান্সফার বাজারের নিয়মও একই পরীক্ষার মুখে দাঁড়াবে।

উপসংহার: সামনের দশ মাসে যা দেখতে চাই

আমি এই মুহূর্তে তিনটা জিনিস দেখতে চাই, এবং তিনটাই যাচাইযোগ্য। প্রথম, এশিয়ার অন্তত একটা লিগে বেতনের এস্ক্রো বাধ্যতামূলক হবে কি না — এবং সেটা ঘোষণা নয়, নিয়মে। দ্বিতীয়, বোর্ড-স্তরে একটা কেন্দ্রীয় চুক্তি-রেজিস্ট্রি তৈরি হবে কি না, যেখানে ছাড়পত্র আর কমিশনের হিসাব একসঙ্গে থাকবে। তৃতীয়, ফ্যান টোকেন চালু হলে তার ভোটের ওজন আগেই ঘোষিত হবে কি না।

এই তিনটার যেকোনো একটার উত্তর যদি হ্যাঁ হয়, তবে এশিয়ার ক্রিকেট একটা নতুন নজির রেখে যাবে। আর যদি উত্তর না হয়, তবে প্রযুক্তি থাকবে, কিন্তু হিসাব থাকবে না — এবং তখনও একজন ৬৮ বছরের বৃদ্ধ ডেস্কে বসে ক্লিপ গুনে যাবে, আশা করে যে কারও একদিন জবাবদিহির দরকার পড়বে।

— রুট: চল্লিশ-দফা চোখ / রেফারি