যে ফ্রেমটা কেউ দেখেনি: ট্রান্সফার উইন্ডো, ভিএআর আর ফুটবলের অলিখিত খাতা
মূল উত্তর: ফুটবলের সংকট প্রযুক্তি নয়, নথিভুক্তি। ভিএআর সিদ্ধান্ত যাচাই করে কিন্তু কারণ প্রকাশ করে না; ট্রান্সফার উইন্ডোতে ফি প্রকাশ পায় ক্লাবের সুবিধামতো, চুক্তি ও মেডিকেলের গঠন গোপন থাকে। মূল তথ্য: - ১৫ জুন ২০১৮, সোচিতে পর্তুগাল ৩-৩ স্পেন; ২৪তম মিনিটে দিয়েগো কোস্তার গোল ভিএআর যাচাইয়ের পর বহাল থাকে। - রাশিয়া বিশ্বকাপ ২০১৮-এ ২৯টি পেনাল্টি দেওয়া হয়, যা তখন বিশ্বকাপ রেকর্ড ছিল। - আইএফএবি ২০১৮ সালের মার্চে ভিএআর-কে নিয়মবইয়ে স্থায়ীভাবে অন্তর্ভুক্ত করে। - ২২ জুলাই ২০২০, অ্যানফিল্ডে লিভারপুল ৫-৩ চেলসি; গ্যালারি সম্পূর্ণ খালি ছিল। - ২০২৩ সালের নভেম্বরে এভারটনের ১০ পয়েন্ট কাটা পড়ে, ২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারিতে আপিলে তা ৬-এ নামে। উৎস: আইএফএবি লজ অব দ্য গেম, প্রিমিয়ার লিগ ও ফিফার আনুষ্ঠানিক বিবৃতি | Cross-checked: cricsultan.com সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর: প্রশ্ন: ভিএআর কি রেফারির ভুল কমিয়েছে? উত্তর: হস্তক্ষেপের সংখ্যা কমেছে, কিন্তু সিদ্ধান্তের লিখিত কারণ প্রকাশ না হওয়ায় একই বিতর্ক ফিরে আসে। প্রশ্ন: ট্রান্সফার ফি কেন অসম্পূর্ণভাবে প্রকাশ করা হয়? উত্তর: কোনো নিয়ম ক্লাবকে ফি, বোনাস ও মেডিকেল শ্রেণি প্রকাশে বাধ্য করে না, তাই প্রকাশ ঘটে কেবল প্রচারের সুবিধা থাকলে। প্রশ্ন: ব্লকচেইন কি ফুটবলের জবাবদিহি বাড়াতে পারে? উত্তর: তা কেবল সংরক্ষিত তথ্য সুরক্ষিত করে, কিন্তু যে তথ্য কখনও লেখা হয়নি তা কোনো খাতায় বসানো যায় না।
২০১৮ সালের ১৫ জুন, সোচি। গ্রুপ পর্বে পর্তুগাল বনাম স্পেন, ম্যাচের ২৪তম মিনিট। ডিয়েগো কোস্তা বল জালে পাঠানোর ঠিক আগে পেনাল্টি এরিয়ার ভেতরে পেপের সঙ্গে তাঁর শরীরী সংঘর্ষটা সম্প্রচারের প্রধান ক্যামেরা প্রায় ঢেকে রেখেছিল। স্টেডিয়ামে গোল-উদযাপন শুরু হয়ে গেছে, কিন্তু রেফারি জানলুকা রোক্কি তখনও হাত কানে—ভিএআর রিভিউ চলছে। গোল বহাল থাকল। রাত শেষে স্কোরবোর্ড ৩-৩, ক্রিশ্চিয়ানো রোনালদোর হ্যাটট্রিক, টুর্নামেন্টের অন্যতম সেরা এক রাত। আমি সেই রাতে ডেস্কে চারটি ভিএআর চেক টুকে রেখেছিলাম—ট্রিগার কোথায় পড়ল, কে ট্রিগার করল, রেফারি অন-ফিল্ড রিভিউতে গেলেন কি না, চূড়ান্ত ফলাফল কী।
খাতাটা আমার ড্রয়ারে রয়ে গেছে। সমস্যাটা ঠিক সেখানেই। যে সিদ্ধান্ত নিয়ে সারা পৃথিবী আট মিনিট তর্ক করল, তার লিখিত ব্যাখ্যা কোথাও তৈরি হলো না—কারণ কেউ সেটা তৈরি করার নির্দেশ দেয়নি। যে ফ্রেমটা বাকিরা এড়িয়ে গিয়েছিল, আমি সেখানে ফিরে গেছি; আর ফিরে গিয়ে দেখেছি, আসল বিতর্কটা ক্যামেরার কোণ নিয়ে নয়, খালি ঘর নিয়ে।
আইনের ভাষাটা ঠান্ডা, আর সেটাই তার শক্তি। ইন্টারন্যাশনাল ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন বোর্ডের নিয়মবইয়ে ১২ নম্বর আইনে ফাউল আর অসদাচরণ লেখা, আর ভিএআর প্রোটোকল বসানো হয়েছে তার সঙ্গে সংযুক্ত অধ্যায়ে। রিভিউয়ের চারটে শ্রেণি: গোল হলে হবে কি হবে না, পেনাল্টি হলে হবে কি হবে না, সরাসরি লাল কার্ড, এবং ভুল শনাক্তকরণ। দ্বিতীয় হলুদ কার্ড এই তালিকায় নেই। ট্রিগারের শর্ত দুটো—স্পষ্ট ও আপাত ভুল, অথবা গুরুতর অন dekha ঘটনা। প্রতিটি সংস্করণে একই নীতিবাক্য ছাপা থাকে: ন্যূনতম হস্তক্ষেপ, সর্বোচ্চ সুবিধা। অর্থাৎ ভিএআর-এর কাজ সিদ্ধান্ত বদলানো নয়, স্পষ্ট ভুল ধরা।
২০১৮ সালের মার্চে আইএফএবি ভিএআর-কে নিয়মবইয়ে স্থায়ীভাবে বসায়। তার আগে ২০১৭ সালের কনফেডারেশনস কাপে পরীক্ষা চলে। তারপর রাশিয়া। সেই বিশ্বকাপে ২৯টি পেনাল্টি দেওয়া হয়, যা তখন পর্যন্ত বিশ্বকাপ ইতিহাসে সর্বোচ্চ। পেনাল্টির সংখ্যাটা কেবল পরিসংখ্যান নয়। ওটা প্রমাণ যে প্রোটোকল মাঠের ক্ষমতার ভার বদলে দিয়েছিল—সিদ্ধান্তটা আর একা রেফারির নয়, সিদ্ধান্তটা এখন একটা চেকলিস্ট।
আমি তখন নতুন পেশায়। ২০১৭ সালের আগস্টে আর্সেনাল বনাম লেস্টার সিটির সেই ৪-৩ ম্যাচের পর রেফারির চোখ নামের প্ল্যাটফর্ম শুরু করি, কারণ ওই ম্যাচের দ্বিতীয়ার্ধের পেনাল্টি-এরিয়া ঘটনাগুলো যেভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল, তা নিয়মের সঙ্গে মেলেনি। চার ক্যামেরার একটা টেমপ্লেট বানালাম, প্রতিটি সিদ্ধান্ত সেকেন্ড ধরে টাইমস্ট্যাম্প করলাম, আর শব্দভান্ডার স্থির করলাম—সংঘর্ষের সীমা, স্পষ্ট ও আপাত। কাজটা সহজ হয়েছিল, কারণ নিয়মবই একই জায়গায় থেমে থাকে। ঝামেলা হলো, মানুষ একই জায়গায় থেমে থাকে না।
ট্রান্সফার উইন্ডোর খাতাটা আরও পুরোনো রোগ। ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেমে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার বাধ্যতামূলকভাবে নথিভুক্ত হয়, কিন্তু সেখানে ফি লেখা থাকে না—থাকে দুই ক্লাবের নাম, খেলোয়াড়ের নাম, তারিখ। ফি প্রকাশ করে বিক্রি করা ক্লাব, যখন তার সুবিধা হয় তখন। মেডিকেলের ফলাফল কোনো সার্বজনীন শ্রেণিতে লেখা হয় না; একটা শব্দ—ফেল—আর গোটা মৌসুম বদলে যায়।
এখন রিপ্লেটা ধাপে ধাপে খুলি, ঠিক যেমনটা আমি ডেস্কে করি। তিনটে কোণ, তিনটে আলাদা প্রশ্ন।
প্রথম কোণ, রেফারির চোখ। রোক্কি তখন কোথায় ছিলেন? ডিয়েগো কোস্তার গতিপথ ছিল পেপের দিকে, বলটা আসছিল পেছন থেকে। রেফারির পজিশন থেকে শরীরের উপরের অংশের সংঘর্ষটা আন্দাজ করা যায়, কিন্তু কনুইয়ের কোণটা প্রায় ঢাকা। সহকারী রেফারির দৃষ্টিরেখাও অপ্রমাণ। এই অবস্থায় যা দরকার, সেটা বর্ণনা নয়, মাপজোক—সংঘর্ষের বিন্দু, গতি, আর বল থেকে খেলোয়াড়ের দূরত্ব। আমি সংঘর্ষের সীমা শব্দটা ঠিক এই কারণেই ব্যবহার করি। নিয়মবই সেটা সংখ্যায় লেখে না, কিন্তু প্রোটোকল লেখে যে ভারসাম্যহীনতা থাকলে সিদ্ধান্ত যায় স্পষ্ট প্রমাণের দিকে।
দ্বিতীয় কোণ, প্রোটোকলের নিজের যুক্তি। রিভিউ ট্রিগার করল কে? গোল-সংক্রান্ত চেক স্বয়ংক্রিয়ভাবে হয়, তাই এই চেকটা ভিএআর কক্ষেই শুরু। কিন্তু সীমারেখা একটা—স্পষ্ট ও আপাত ভুল। কোস্তার সংঘর্ষটা কি স্পষ্ট ভুলের সমান ভারী? সেখানেই দ্বিতীয় প্রশ্ন ওঠে: আক্রমণ-দখলের ধাপটা কোথায় শুরু? নিয়ম অনুযায়ী গোলের আগে পজিশনের শুরুতে ফিরে দেখা যায়, কিন্তু সেই ধাপের সীমা একটা কোচ-নির্ভর বিতর্ক, রেফারি-নির্ভর সিদ্ধান্ত নয়। অর্থাৎ প্রোটোকলের ভেতরেই একটা কাগজের সীমারেখা লুকিয়ে থাকে, যেটা মাঠে কেউ দেখতে পায় না।
তৃতীয় কোণ, খাতার কোণ। এখানেই আসল ব্যাপার। ম্যাচ শেষে রেফারি ম্যাচ রিপোর্ট জমা দেন, কিন্তু সেই রিপোর্ট জনসাধারণের জন্য নয়। প্রিমিয়ার লিগে প্রতি সপ্তাহে একটি স্বাধীন প্যানেল ভিএআর সিদ্ধান্তগুলো পুনর্বিবেচনা করে এবং পরিসংখ্যান প্রকাশ করে—কতগুলো হস্তক্ষেপ সঠিক, কতগুলো ভুল। সংখ্যাটা জানা যায়। যুক্তিটা জানা যায় না। ঘটনা লিপিবদ্ধ হয়, ব্যাখ্যা লিপিবদ্ধ হয় না। ফলে একই বিতর্ক তিন সপ্তাহ পরে ফিরে আসে নতুন ম্যাচে, নতুন রেফারির হাতে, আগের পাঠ ছাড়াই।
ফুটবল তার সবচেয়ে ব্যয়বহুল তথ্যটা বারবার হারায়: কেন সিদ্ধান্তটা হয়েছিল, তার লিখিত কারণ। আর এই জায়গায় ট্রান্সফার উইন্ডো আর ভিএআর একই রোগী—দুটোই এমন ব্যবস্থা, যেখানে কেবল ফলাফল প্রকাশ পায়, প্রক্রিয়া নয়।
উদাহরণ টানতে দূরে যেতে হয় না। ২০২০ সালের সেপ্টেম্বরে বায়ার্ন মিউনিখ থেকে লিভারপুলে থিয়াগো আলকান্তারার যোগদান। ফি প্রতিবেদনে প্রায় ২০ মিলিয়ন পাউন্ড, বোনাস ধরে ২৫ মিলিয়নের কাছাকাছি। কিন্তু কাগজে লেখা থেকে যায় না: কতটা বোনাস কোন শর্তে, চুক্তির কতটা মেডিকেল-নির্ভর, আর সেই চোটের শ্রেণিটা আসলে কী ছিল, যা বছর ঘুরে আবার সংবাদমাধ্যমে ফিরে আসে। একটা মেডিকেল রিপোর্ট যত কাল সার্বজনীন শ্রেণিতে না বসে, তত বেশি জায়গা তৈরি হয় বাজারের গুজবের জন্য—আজ প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে যেটা সবচেয়ে বড় আওয়াজ।
এখানেই মানবিক দিকটা। পেপ, ৩৫ বছরের এক ডিফেন্ডার, যিনি ওই দ্বৈরথটা হেরেছিলেন এবং যাঁর আপত্তিটা কোনো নথিতে ওঠেনি। একইভাবে একটা ফুটবলারের কুড়ি বছরের কেরিয়ার একটা অলিখিত বাক্যে থেমে যেতে পারে—মেডিকেলে ফেল, কারণ লেখা নেই। সিদ্ধান্তটি প্রতিষ্ঠানের, দামটা ব্যক্তির। এই ভারসাম্যহীনতাটাই ফুটবলের নথিপত্র-ব্যবস্থার কেন্দ্রে বসে আছে।
খাতা চাইলেই সম্ভব। ২০২০ সালের ২২ জুলাই, অ্যানফিল্ডে লিভারপুল বনাম চেলসির ৫-৩ ম্যাচটা আমি ফাঁকা গ্যালারি থেকে দেখছিলাম। সেদিন হুইসেলের স্বর, মাইকের দূরত্ব, কৃত্রিম কোলাহলের সীমা—সবকিছু শোনা যাচ্ছিল, কারণ দর্শকের আসল শব্দ ছিল না। ফাঁকা স্টেডিয়ামে প্রতিধ্বনি যেটা ফাঁস করে দিল, সেটা হলো—রেফারির সিদ্ধান্তের বড় অংশ কখনও লেখা হয় না, শুধু বলা হয়, আর বলা কথাটা বাতাসেই মিলিয়ে যায়। সেই সপ্তাহেই আমি সম্প্রচারকদের জন্য একটা আট-দফা প্রোটোকল লিখেছিলাম: মাইকের অবস্থান, হুইসেলের ভলিউম, কেবল অধিনায়কের সঙ্গে সংলাপ, কৃত্রিম কোলাহলের সীমা। কারণ সিদ্ধান্ত যত স্পষ্ট শোনা যাবে, তত কম ভুল বোঝাবুঝি।
একই প্রশ্নপত্র যখন প্রতিষ্ঠানের দিকে ঘোরানো হয়, তখন ছবিটা বদলে যায়—আর এই তুলনাটাই আসল। ইংল্যান্ডে আর্থিক নিয়ম ভাঙার অভিযোগে এভারটনের দশ পয়েন্ট কাটা পড়ে ২০২৩ সালের নভেম্বরে, আপিলে সেটা ছয়-এ নামে ২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারিতে; নটিংহ্যাম ফরেস্ট চার পয়েন্ট হারায় ২০২৪ সালের মার্চে; ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে ১১৫টি অভিযোগ দায়ের হয় ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে। এই ফাইলগুলোর প্রতিটিতে বিস্তারিত লিখিত কারণ প্রকাশিত হয়—আইনজীবীদের ভাষায়, তারিখ ধরে, অনুচ্ছেদ ধরে। অর্থাৎ ফুটবল যখন টাকার হিসাব মেলায়, তখন তার যুক্তি লেখা হয়; আর যখন মাঠের সিদ্ধান্তের হিসাব মেলায়, তখন কেবল সংখ্যা লেখা হয়। এটাই বড় অসামঞ্জস্য।
সহজ সমাধানটা প্রযুক্তির দিকে তাক করছে। ক্লাবগুলো এখন ফ্যান টোকেন বিক্রি করে, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম প্রিমিয়ার লিগের লাইসেন্স কেনে, আর ব্লকচেইনে চালু হয় সংগ্রাহক পণ্য, যেখানে গোলের ভিডিও একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে বাঁধা পড়ে। যুক্তিটা চটকদার: অপরিবর্তনীয় খাতা থাকলে কোনো রেকর্ড আর চুপচাপ বদলানো যাবে না। কিন্তু ফুটবলের সমস্যাটা বদলানো নয়। সমস্যাটা অনুপস্থিতি। যে তথ্য কখনও লেখা হয়নি, তাকে আপনি সিলমোহর করতে পারবেন না। ব্লকচেইন হেরফের ঠেকায়, উপেক্ষা ঠেকায় না। হুইসেল থেমে গেছে, কিন্তু নিয়মবই মধ্যরাতের পরেও কথা বলে যাচ্ছিল।
তাই ভিএআর সন্দেহ দূর করেনি; সন্দেহকে ছোট পর্দায় সরিয়ে দিয়েছে। ২০২৪-২৫ মৌসুম থেকে প্রিমিয়ার লিগে রেফারিরা স্টেডিয়ামে মাইকে সিদ্ধান্ত ঘোষণা শুরু করেছেন, আর সেমি-অটোমেটেড অফসাইড চালুর সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে—দুটোই সঠিক দিকে পদক্ষেপ। কিন্তু ঘোষণাটা ফলাফল বলে, কারণ বলে না; আর অফসাইড লাইন নিখুঁত হলে অফসাইডের সংজ্ঞাটা পরিষ্কার হয় না। প্রতিটি রিপ্লে একটা স্বীকারোক্তি, যদি আপনি যথেষ্ট সময় ধরে দেখেন—কিন্তু স্বীকারোক্তিটা কেউ লিখে রাখলে তবেই তার দাম।
তাহলে প্রশ্নটা সোজা। যদি ফুটবল একটা নির্দিষ্ট টেমপ্লেটে চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে সিদ্ধান্তের কারণ প্রকাশ করতে বাধ্য হয়, আর যদি ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশনেও একই বাধ্যবাধকতা বসে—ফি, বোনাস, রিলিজ ক্লজের শর্ত আর মেডিকেল শ্রেণি, সব প্রকাশিত—তাহলে পরের উইন্ডোয় কোন ক্লাব সত্যিই দল গড়ছে আর কোনটা কেবল বিলবোর্ড কিনছে, সেটা গুজব ছাড়াই বোঝা যাবে। নিয়মবই শেষ কথা বলে না। নিয়মবই শুধু প্রথম বাক্যটা বলে।