জেদ্দার বাতিল গোল: ওমানের ‘অবিচার’ গল্পটি যেখানে গিয়ে থেমে যায়

আল-ইনমা স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইটের নিচে ছত্রিশতম মিনিট। ওমানের নাসের আল-রাওয়াহি বল পেয়েই সৌদি গোলরক্ষক মোহাম্মদ আল-ওয়াইসকে টপকে যান, তারপর শান্ত হাতে বল জালে পাঠান। স্কোরবোর্ড তখন ০-৩। পতাকা উঠল, রেফারি অফসাইডের কারণে গোলটি বাতিল করলেন। আমার নোটবুকে ঠিক এই ধরনের মুহূর্তই জায়গা পায় — বড় শিরোনাম নয়, বরং ওই একটা ফ্রিজ-ফ্রেম, যেখানে গ্যালারি একসঙ্গে নিঃশ্বাস ছাড়ে, আর একজন ফুটবলার আঙুল তুলে স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে রয়ে যায়। আমি চুয়ান্ন বছর বয়সের আগে প্রকাশ্যে আসিনি; নোটবুক ততদিনে সব জায়গায় ঘুরে ফেলেছে। আর তেষট্টি বছর বয়সে আমি ব্রেকআউট শিরোনামের চেয়ে বারবার ফিরে আসা ছোটখাটো বিস্তারিতকে বেশি বিশ্বাস করি।

প্রতিযোগিতাটি আরবিয়ান গালফ কাপ, যা অঞ্চলে ‘গালফ ২৭’ নামে পরিচিত। গ্রুপ পর্বের দ্বিতীয় রাউন্ডের ম্যাচ, ভেন্যু জেদ্দার আল-ইনমা স্টেডিয়াম — অর্থাৎ স্বাগতিক সৌদি আরবের ঘরের মাঠ। প্রতিপক্ষ ওমান। আঞ্চলিক শক্তিক্রমে সৌদি আরব এই টুর্নামেন্টের অন্যতম ফেভারিট এবং স্বাগতিক; ওমান মধ্যম সারির দল। সংক্ষিপ্ত গ্রুপ পর্ব ও নকআউটের বিন্যাসে একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তের ওজন স্বাভাবিকভাবেই বেড়ে যায়, কারণ অল্প ম্যাচে অল্প পয়েন্টই ভাগ্য নির্ধারণ করে দেয়। এখানে আরেকটি স্তর আছে, যেটি ম্যাচ রিপোর্টে থাকে না: গালফ ভূগোলের অর্থনীতি। সৌদি ফুটবলে এখন বিপুল বিনিয়োগ, বিশাল ইভেন্ট আয়োজন, আন্তর্জাতিক বাজারে নাম কেনা। আমার নোটবুকে বহুবার লিখেছি, গালফের টাকা এখন সমাপ্ত পণ্যে ঢালা হয়, পাইপলাইনে নয় — অ্যাকাডেমি ও কোচিং-কাঠামোয় নয়, তারকা-বিলবোর্ডে। এই বাস্তবতায় স্বাগতিক দলের পক্ষে পড়া একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত আঞ্চলিক সংবাদমাধ্যমে দ্রুত বড় গল্প হয়ে ওঠে, ঠিক যেভাবে এটি হয়েছে।

এখন আসল প্রশ্নে আসি: সিদ্ধান্তটি কি ভুল ছিল? এখানেই আমার আপত্তি শিরোনামের সঙ্গে, বিশ্লেষণের সঙ্গে নয়। সৌদি দৈনিক আল-রিয়াদিয়াহ-তে প্রকাশিত প্রতিবেদনে সাবেক মিসরীয় রেফারি মোহাম্মদ কামাল রিশা বলেছেন, আল-রাওয়াহি অফসাইডে ছিলেন না, এবং উপলব্ধ ভিডিওচিত্রে অফসাইডের কোনো ইঙ্গিত নেই। কিন্তু ঠিক সেই বাক্যেই তিনি যোগ করেন, বাতিলের আরেকটি কারণ থাকতে পারে, যা এখনো দৃশ্যমান নয়। এই দ্বিতীয় বাক্যটিই গোটা ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্য, এবং শিরোনামে সেটি হারিয়ে গেছে। রিশা অফসাইড-যুক্তিটি প্রশ্ন করছেন, অথচ বাতিল হওয়ার সম্ভাব্য বৈধ কারণটি খোলা রেখে দিচ্ছেন — যেমন বিল্ড-আপে কোনো ফাউল, হ্যান্ডবল, বা আগের কোনো লঙ্ঘন। আইএফএবি আইন ১১ অনুযায়ী অফসাইড নির্ভর করে পাসের মুহূর্তের ফ্রিজ-ফ্রেম আর ডিফেন্ডারের শেষ স্পর্শযোগ্য অঙ্গের ওপর। যদি ক্যামেরার কোণ একটিই হয়, তাহলে সিদ্ধান্তটি ভুল ছিল কি না — সেটি জনসমক্ষে প্রমাণ করার ভিত্তিই তৈরি হয় না। ‘উপলব্ধ ভিডিওচিত্র’ শব্দবন্ধটি নিজেই আঞ্চলিক টুর্নামেন্টের প্রযুক্তি-সীমাবদ্ধতার দিকে আঙুল তোলে। ভিএআর ব্যবহৃত হয়েছিল কি না, তা প্রতিবেদনে নিশ্চিত করা হয়নি। ব্যবহৃত হলে অফসাইড-রেখা যন্ত্রে যাচাইযোগ্য হতো; না হলে বিতর্কটি আসলে রেফারির বিচারের চেয়ে আয়োজকদের পরিকাঠামোর দুর্বলতার গল্প।

তবু যেটি সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটি হলো স্কোরলাইন। গোল বাতিল হওয়ার সময় সৌদি আরব ৩-০ এগিয়ে ছিল, মাত্র ছত্রিশ মিনিটে। গোলটি বৈধ হলে ওমান ৩-১-এ ফিরত — ফলাফলের দিক থেকে সেই ‘অবিচার’-এর ব্যবহারিক ক্ষতি সীমিত, যদিও halftime-এর ঠিক আগে ঘটে যাওয়া এই মুহূর্তটি দলটির মনোবল ও দ্বিতীয়ার্ধের ছন্দে প্রভাব ফেলতে পারত। যা এখানে বেশি জরুরি, সেটি হলো ওমানের রক্ষণভাগের ভেঙে পড়া। প্রথম ছত্রিশ মিনিটে তিন গোল খাওয়া কোনো আকস্মিকতা নয়, এটি কাঠামোগত সমস্যার সংকেত। আর লক্ষ্য করুন, ওমানের সবচেয়ে পরিষ্কার সুযোগটি এসেছিল আল-রাওয়াহির ব্রেকঅ্যাওয়ে থেকে, ধারাবাহিক পজেশনের মধ্য দিয়ে নয়। এর মানে, ওমান ছিল প্রতিক্রিয়াশীল দল, আর সৌদি ছিল স্পেস দখলকারী প্রভাবশালী পক্ষ — অর্থাৎ ম্যাচের স্বরটি ফলাফলের আগেই নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল।

এবার সেই প্রত্যাশা-বিপরীত কোণটি। এই ঘটনায় স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো ‘স্বাগতিক দলের সুবিধা’ — একটি পরাজিত দলের করুণ গল্প। কিন্তু প্রতিবেদনটির প্রকাশমাধ্যম সেই বাঁধাধরা গল্পটি ভেঙে দেয়। যে সংবাদপত্রটি রেফারির কঠোর সমালোচনা ছেপেছে, সেটি সৌদি সংবাদমাধ্যম, এবং যে বিশেষজ্ঞকে উদ্ধৃত করা হয়েছে তিনি মিসরীয় — অর্থাৎ ম্যাচের দুই দলের কেউই নন। এই নিরপেক্ষ উৎস-নির্বাচন দুর্ঘটনা নয়, এটি সম্পাদকীয় কৌশল: অভিযোগটিকে আঞ্চলিক তর্কের ঊর্ধ্বে তোলা। কিন্তু ঠিক এই কারণেই শিরোনামের নিশ্চয়তা বেশি দাবি করছে। মূল উৎস নিজেই আপস করে বলছে ‘সঠিক মনে হয় না’, আর স্বীকার করছে অজানা একটি বিকল্প কারণ থাকতে পারে। শিরোনামে সেটি ‘ওমানের প্রতি অবিচার’ হয়ে যায়। এটি নিশ্চয়তা-ফোলানো ফ্রেমিংয়ের ক্লাসিক উদাহরণ: সিদ্ধান্ত প্রমাণিত না হয়েও ভাষায় প্রমাণিত হয়ে যায়। একটি অ্যাকাডেমি একটি প্রত্নতাত্ত্বিক ক্ষেত্র; ট্রান্সফার বাজার শুধু ভাঙা টুকরো বিক্রি করে। একইভাবে একটি বাতিল গোল একটি ঘটনা, আর সেটি ঘিরে গড়ে ওঠা গল্পটি অনেক সময় ঘটনার চেয়ে বড় হয়ে যায়।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি জিনিস দেখার মতো। প্রথম, টুর্নামেন্টের রেফারি কমিটি বাতিল হওয়ার প্রকৃত কারণ প্রকাশ করে কি না — না করলে বিতর্কটি জ্ঞানের অভাব থেকে নয়, যোগাযোগের অভাব থেকে বাড়তেই থাকবে। দ্বিতীয়, ভিএআর ও ক্যামেরার সংখ্যা নিয়ে প্রতিযোগিতার নিজস্ব নিয়ম কী বলে, কারণ পরবর্তী রাউন্ডে যেকোনো বিতর্কিত সিদ্ধান্ত এবারের আলোচনাকেই উসকে দেবে। তৃতীয়, আল-রাওয়াহির পরের ম্যাচ। যে ছেলেটি একা ওয়ার্ম-আপ করে, আমি তার পিছনে থাকি, কারণ ভিড় পরে আসে। তিন সপ্তাহ পরে কেউ এই গোলটি মনে রাখবে কি না জানি না — কিন্তু ওই একটি ব্রেকঅ্যাওয়ে হয়তো তার নিজের গল্পের প্রথম পাতা হতে পারে।