খালি পেলোডের পাঠ: ফুটবল তথ্যের যাচাই-সংকট, ব্লকচেইন ও সত্যের অদৃশ্য শ্রম

গত রাতে ডেস্কে বসে যে নথিটি খুললাম, তার প্রায় প্রতিটি ঘর ফাঁকা ছিল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, এক-বাক্যে সারসংক্ষেপ শূন্য, তথ্যবিন্দুর তালিকায় একটি বিন্দুও নেই — শুধু একটি ট্যাগ টিকে আছে: ফুটবল। তারপর বিশ্লেষণ ইঞ্জিন যে রায় দিল, সেটি কোনো দল বা তারকার নয়, নিজের কাজের রায়: এখানে বিশ্লেষণ করার মতো কিছু নেই, আর জোর করে কিছু লিখলে সেটি বানানো তথ্য হয়ে দাঁড়াবে। পঁয়তাল্লিশ বছর ধরে মাঠের খবর লেখার পর আমি একটা কথা শিখেছি — ফাঁকা নোটবুক নিয়ে মাঠে যাওয়া যায়, কিন্তু ফাঁকা নোটবুক নিয়ে পত্রিকা ভরা যায় না।

যে নথিটি আমার সামনে ছিল, সেটি ঠিক এই কাজটাই করছিল। বিশাল এক বিশ্লেষণ-কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে — টেবিল, চেকলিস্ট, নয়টি মাত্রা, সম্ভাব্য ঝুঁকির তালিকা — অথচ ভেতরে একটিও যাচাইযোগ্য তথ্য নেই। প্রতিটি ঘরে লেখা 'প্রযোজ্য নয়', 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই'। দেখতে এটি একটি সম্পূর্ণ নথি, অথচ এটি আসলে একটি শূন্য পেলোড। এই শূন্যতাই আজ ফুটবল তথ্যের সবচেয়ে বড় সংকটের আয়না।

একটি শূন্য নথি কখনও কখনও ভুলের চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ সেটি দেখতে সম্পূর্ণ লাগে। যে নথির প্রতিটি ঘর ফাঁকা, সেটি কেউ পড়ে না; কিন্তু যে নথিতে টেবিল, বুলেট আর আত্মবিশ্বাসী ভাষা ভরা, অথচ তথ্যবিন্দু শূন্য — সেটি কেউ পড়ে এবং বিশ্বাসও করে। এটাই আজকের সংকটের কেন্দ্র: আমরা এমন এক যুগে বাঁচছি, যেখানে তথ্যের অভাবকে তথ্যের আবরণ দিয়ে ঢেকে দেওয়া যায়।

২০১৭ সালে ট্রেনিং গ্রাউন্ডে ওয়াই-ফাই এল, আর ড্রিলের মাঝের নীরবতা ছোট হয়ে গেল। সে বছর আমি হোম ইউনাইটেডের প্রিন্ট বিট রিপোর্টার। ক্লাবের সোশ্যাল মিডিয়া টিম প্রতিদিন ট্রেনিং নোট চাইল, আমি রাজি হয়ে ৪৭টি সেশন আর ১৮টি ট্রাভেল ডে-তে গেলাম, ২২ জন খেলোয়াড়ের ঘুম-লোড-রিকভারি কিনেসিওলজি নোট করলাম। 'ট্রেনিং গ্রাউন্ড নোটস' পেল ৩২০০ সাবস্ক্রাইবার, মাসিক ১৪ হাজার পাঠ। ম্যাচ-ডে রিপোর্ট থেকে আমি চলে গেলাম দৈনিক লং-ফর্মে।

কিন্তু এই পরিবর্তনের একটি দিক আমি তখন বুঝিনি। সেই সময়ে তথ্যের চাহিদা এত দ্রুত বাড়ছিল যে সরবরাহ ধীরে আসতে পারে না। ক্লাব, সম্প্রচারক, অ্যাগ্রিগেটর — সবাই প্রতিদিন কনটেন্ট চায়। আর যে ব্যবস্থা প্রতিদিন কনটেন্ট দিতে বাধ্য, সেই ব্যবস্থায় যাচাই কমে আসে। তখন থেকেই ফুটবল তথ্যের পাইপলাইন তৈরি হতে শুরু করে: ট্রেনিং গ্রাউন্ড → ক্লাব মিডিয়া → অ্যাগ্রিগেটর → আপনার ফিড। প্রতিটি ধাপে একটি ছোট ছোট তথ্য-পুনর্লিখন হয়, আর প্রতিটি পুনর্লিখনে সূত্রটি আরেকটু হালকা হয়।

আমি নিজের চোখে দেখেছি কীভাবে সূত্র হারিয়ে যায়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি প্রথম বিশ্বকাপ কভার করি, সিঙ্গাপুর-ভিত্তিক বিট রিপোর্টার হিসেবে। জাপানের দলকে অনুসরণ করলাম, তাদের ভক্তদের সঙ্গে ১২ দিন থাকলাম। ৯৪ মিনিটে এক গোলে পিছিয়ে থেকেও জাপানের ভক্তরা তখনও গাইছিল, আর ম্যাচ শেষে বেলজিয়ামের কাছে ২-৩ হার। সেই রাতে ৩৬ ঘণ্টা মিক্সড জোন আর ফ্যান-ট্রেনে কাটালাম, কেইসুকে হোন্ডার (নম্বর ৪) উপর ১৪ হাজার শব্দের ধারাবাহিক লিখলাম — কীভাবে ভক্তরা স্টেডিয়াম পরিষ্কার করে।

কেন এই কাজটা করলাম? কারণ ভক্তের গান আর পরিষ্কারের দৃশ্য — দুটোই আমার নিজের চোখে দেখা। সেটাই ছিল তথ্যের ভিত্তি। একটি তথ্য যতক্ষণ সূত্রে বাঁধা, ততক্ষণ সেটি সংবাদ; সূত্র ছিঁড়ে গেলে সেটি শুধু গুজব। এই সহজ নিয়মটি আজ প্রতি দিন ভাঙা হচ্ছে, এবং ভাঙার কাজটি প্রায় অদৃশ্য।

আমার পেশায় সূত্র রক্ষা করা মানে শুধু নাম গোপন করা নয়। ২০২০ সালে সিঙ্গাপুর প্রিমিয়ার লিগ ছয় মাসের জন্য বন্ধ হলো। আমি আলবিরেক্স নিগাতার স্কোয়াডের সঙ্গে খালি স্টেডিয়ামের ট্রেনিংয়ে থাকলাম। গোলকিপার হাসান সানি (নম্বর ১৮) ৬০ শতাংশ বেতন কাটের মুখে পড়লেন। আমি চুপচাপ খেলোয়াড়দের মেডিকেল অ্যাপয়েন্টমেন্টে গাড়ি চালালাম, ২০০টি খাবারের প্যাক বিতরণে সাহায্য করলাম — আর সেই কথা কখনও লিখলাম না। প্রকাশ করলাম ৪ হাজার শব্দের একটি প্রতিবেদন।

সেদিন আমি বুঝলাম, যাচাই আর বিশ্বাস দুটো আলাদা জিনিস। যাচাই করা যায় তথ্য; বিশ্বাস তৈরি হয় সময় দিয়ে, রক্ষা দিয়ে। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে জাপান জার্মানিকে ২-১ হারাল, দাইচি কামাদা (নম্বর ১৫) গোল করলেন; আমি লিখলাম ৫ হাজার শব্দের নোটবুক — কীভাবে জাপানের বদলি খেলোয়াড়েরা দলের সেবা করল। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে ট্যাম্পাইনস রোভার্সের ট্রান্সফার উইন্ডোতে ২৪ বছরের জ্যাকব মাহলারের মাদুরা ইউনাইটেডে লোন প্রথম ব্রেক করলাম — কারণ এজেন্ট আমাকে বিশ্বাস করত, আর সেই বিশ্বাস এসেছিল সূত্র রক্ষা করার অভ্যাস থেকে।

এখন ভাবুন, এই দুই দশকের সাংবাদিকতার বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে একটি ফাঁকা পেলোড। যে নথিতে একটিও তথ্যবিন্দু নেই, অথচ দেখতে সম্পূর্ণ। এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি আসে — শুধু ক্রিপ্টো-মুদ্রা হিসেবে নয়, বরং প্রোভেন্যান্স বা উৎস-নিষ্ঠার প্রযুক্তি হিসেবে। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো: একটি দাবি থেকে তার উৎস পর্যন্ত একটি অপরিবর্তনীয়, যাচাইযোগ্য শৃঙ্খল। ফুটবলে এই প্রতিশ্রুতির মূল্য অনেক, কারণ ফুটবল তথ্য প্রায়ই সূত্রহীন।

ভাবুন একটি ট্রান্সফার ফি-র কথা। ২০১৭ সালে নেইমারের পিএসজি-তে যাওয়ার ফি ছিল ২২২ মিলিয়ন ইউরো — একটি রেকর্ড, যা সবাই উল্লেখ করে, অথচ কেউ কখনও আসল চুক্তিপত্র দেখেনি। ফিলিপে কুটিনিয়োর বার্সেলোনা থেকে বায়ার্নে যাওয়ার ঋণ, ক্লজ, অ্যাড-অন — এই সংখ্যাগুলো এজেন্ট, ক্লাব আর সাংবাদিকের মধ্যে ঘুরতে থাকে, যাচাই হয় বিরলভাবে। একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ান থাকলে এই সংখ্যাগুলো আর অনুমান থাকত না।

শাসনব্যবস্থার দিক থেকেও একই কথা। ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে ১১৫টি অভিযোগ, এভারটন ও নটিংহ্যাম ফরেস্টের পয়েন্ট কাটা — এই সব ঘটনার কেন্দ্রে একটি প্রশ্ন: কে কী প্রমাণ করল, আর সেই প্রমাণ কতটা সত্য? যখন আর্থিক তথ্য ব্লকচেইন-সদৃশ অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে থাকত, তখন ফাঁকা পেলোডের মতো ফাঁকা সন্দেহও কমত।

ব্লকচেইনের ফুটবলে আসল উপহার ক্রিপ্টো-অর্থ নয়, বরং একটি দাবি থেকে তার উৎস পর্যন্ত অপরিবর্তনীয় শৃঙ্খল। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে সেল-অন ক্লজ স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করা যায়; ভবিষ্যতের ফি-র শতাংশ নির্দিষ্ট নিয়মে বিতরণ করা যায়; আর প্রতিটি যাচাইয়ের টাইমস্ট্যাম্প লিপিবদ্ধ থাকে। প্রযুক্তিগতভাবে এটি সম্ভব, এবং ফুটবল-অর্থনীতির জটিলতা এত বেশি যে এর প্রয়োজন সত্যিই আছে।

তবে এখানেই আমাকে সতর্ক থাকতে হয়। কারণ আমি এমন একটি পেশা থেকে এসেছি, যেখানে তথ্য কখনও কখনও প্রযুক্তির আগে আসে না, বরং মানুষের আগে আসে। ২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিক্স আমি সিঙ্গাপুর থেকে কভার করলাম। ইতালির জর্জো কিয়েলিনি (নম্বর ৩) আর লিওনার্দো বোনুচ্চি (নম্বর ১৯) একটি ৪-৩-৩ গঠনে বয়স্ক পায়ের সুরক্ষা দিলেন; আমি ৭টি ম্যাচ, ৬৩০ মিনিট আর ১২টি রিকভারি সেশন ট্র্যাক করলাম।

সেই সময়ে আমি একটি অভ্যাস তৈরি করলাম: ট্যাকটিক্যাল দাবি প্রকাশের আগে লোড ডেটা তিনটি সূত্র দিয়ে যাচাই করা। এই অভ্যাসটাই আমাকে ২০২২ সালে আরও নির্ভরযোগ্য করে তুলল। কেন এই যত্ন? কারণ আমি জানি, যে পদ্ধতি যাচাই ছাড়াই প্রকাশ করে, সেটি তথ্য তৈরি করে না — শুধু সংখ্যা তৈরি করে।

এখানে ফুটবল ডেটার একটি পুরনো মিথ্যা আমার সামনে আসে। দূরত্ব ও হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্টকে 'পরিশ্রমের মাপকাঠি' হিসেবে প্যাকেজ করা হয়, কিন্তু অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে। যে দল ৯০ মিনিট পিছনে ছুটে কিন্তু গঠনহীন, তার পরিসংখ্যান দেখতে পরিশ্রমী, অথচ খেলা দেখতে দিশেহারা। সংখ্যা আর তাৎপর্য এক নয় — ঠিক যেমন একটি সম্পূর্ণ দেখতে নথি আর একটি সত্যিকারের বিশ্লেষণ এক নয়।

একইভাবে ট্রান্সফার বাজারে আরেকটি অন্ধকার কোণ আছে। ফ্রি এজেন্টের বিশাল সাইনিং-অন ফি প্রায়ই ট্রান্সফার ফির চেয়ে বেশি ক্ষতিকর, কারণ সেটি আর্থিক ন্যায্য খেলার মূল যাচাইকে এড়িয়ে যায়। যে অর্থ চুক্তিতে 'ফি' নামে দেখা যায়, সেটি অন্তত যাচাই হয়; কিন্তু যে অর্থ সাইনিং-অন বোনাসে চুপচাপ যায়, সেটি প্রায় অদৃশ্য। অদৃশ্যতা সব সময় স্বচ্ছতার বন্ধু নয়।

এখন আসি সেই বিভ্রান্তিকর দিকে, যা আমার এই বিশ্লেষণের কেন্দ্র। অনেকে ভাববেন, ব্লকচেইন বা যাচাই-প্রযুক্তি ফুটবল সংবাদের সব সমস্যা সমাধান করবে। আমি সেটি বিশ্বাস করি না। প্রযুক্তি যাচাই করতে পারে একটি দাবি সত্য কি না; কিন্তু প্রযুক্তি তৈরি করতে পারে না সেই বিশ্বাস, যা একজন রিপোর্টার সূত্রের সঙ্গে গড়ে তোলেন বছরের পর বছর রক্ষা দিয়ে।

আমি ২০২০ সালে যে কথাগুলো লিখিনি — হাসান সানির বেতন কাট, খেলোয়াড়দের মেডিকেল সফর, ২০০ খাবারের প্যাক — সেগুলো কোনো ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ হয়নি, তবু সেগুলোই আমাকে লকার রুমের রিকভারি গল্পে প্রবেশ দিয়েছে। অর্থাৎ, প্রোভেন্যান্স প্রযুক্তি একটি দাবিকে যাচাই করতে পারে, কিন্তু অদৃশ্য শ্রমের বিশ্বাস ছাড়া সেই যাচাই কেবল অনুষ্ঠান।

আর দ্বিতীয় সতর্কতা: ফাঁকা পেলোডটি শুধু একটি পাইপলাইনের ব্যর্থতা নয়, এটি আমাদের শিল্পের আয়নাও। আমরা এমন এক যুগে বাঁচছি, যেখানে অনেক 'বিশ্লেষণ' দেখতে সম্পূর্ণ কিন্তু ভেতরে ফাঁকা — কারণ কেউ চায় না স্বীকার করতে যে তার হাতে যাচাইযোগ্য তথ্য নেই। ফাঁকা নথি প্রকাশ না করে থেমে যাওয়াই সৎ কাজ; কিন্তু থেমে যাওয়ার অর্থ আয় কমা, আর সেই চাপেই ফাঁকা নথি 'সম্পূর্ণ' সেজে বেরিয়ে যায়।

তৃতীয় সতর্কতা আরও গভীর। সবচেয়ে বিপজ্জনক নথি সেই নথি নয় যা স্পষ্টভাবে ফাঁকা; সবচেয়ে বিপজ্জনক নথি সেই নথি, যা দেখতে প্রক্রিয়াজাত, অথচ তথ্যহীন। কারণ ফাঁকা নথি কেউ পড়ে না, কিন্তু সম্পূর্ণ দেখতে নথি কেউ বিশ্বাস করে। একটি মাত্র ট্যাগ — 'ফুটবল' — যথেষ্ট যে কেউ ভাববে কাজটি সফলভাবে হয়েছে। অথচ ট্যাগ মানে তথ্য নয়; ট্যাগ মানে শুধু শ্রেণিবিভাগ।

এখান থেকে একটি ব্যবহারিক শিক্ষা বেরিয়ে আসে, যা আমার মতো বিট রিপোর্টারের কাজে সরাসরি প্রযোজ্য। তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য হলে, অন্য যেকোনো ঘর যত ভরাই থাকুক, সেই নথিকে বিশ্লেষণের উপযোগী ধরা উচিত নয়। এই সহজ নিয়মটি যদি মেনে চলা হতো, তাহলে বহু 'বিশ্লেষণ' প্রকাশের আগেই থেমে যেত।

আমি জানি, এই কথা লিখতে গিয়ে আমি একটি সূক্ষ্ম ফাঁদে পড়ার ঝুঁকি নিচ্ছি — হয়তো অতিরিক্ত নাটকীয় শোনাবে। কিন্তু আমার ৪৩ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, ফুটবল তথ্যের সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয় সেসব দাবিতে, যা সূত্রহীন অথচ আত্মবিশ্বাসী। আর এই সমস্যার প্রযুক্তিগত সমাধান যতই উন্নত হোক, মানবিক দিকটি থেকে যায়: কে তথ্যটি সংগ্রহ করল, কে সেটি যাচাই করল, আর কে সেটির দায় নেবে।

এই প্রশ্নটি নতুন নয়। আমি ২০১৭ সালে ট্রেনিং গ্রাউন্ডে ওয়াই-ফাই আসার সময়ই প্রথম বুঝেছিলাম, তথ্যের গতি বাড়লে যাচাইয়ের গতি বাড়ে না। ড্রিলের মাঝের নীরবতা ছোট হলো, কিন্তু সেই নীরবতা কাজের ছিল — বিশ্রাম, শ্বাস, আর ভাবার সময়। আমরা যদি তথ্য-পাইপলাইনে সেই ভাবার সময়টুকু বাদ দিই, তাহলে ফাঁকা পেলোডের মতো নথি তৈরি হবে: দ্রুত, সম্পূর্ণ দেখতে, অথচ শূন্য।

এবং এখানেই ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা স্পষ্ট হয়। যদি প্রতিটি তথ্যের সঙ্গে একটি অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্প, একটি উৎস, একটি যাচাইয়ের রেকর্ড যুক্ত থাকে, তাহলে ফাঁকা পেলোড আর 'সম্পূর্ণ' সেজে বেরোতে পারবে না। তবে প্রযুক্তি কেবল যাচাইয়ের সত্যতা দেয়; সত্যের চর্চা আসে সংস্কৃতি থেকে।

আমি নিজে একটি ছোট উদাহরণ দিই। ২০২২ সালে জাপানের বদলি খেলোয়াড়েরা কীভাবে দলের সেবা করল, সেই নোটবুকে প্রতিটি দাবির পাশে আমি ম্যাচের মিনিট আর রিকভারি সেশনের তারিখ লিখে রেখেছিলাম। কেন? কারণ আমি জানি, পাঠক বিশ্বাস করেন না কথায়, বিশ্বাস করেন সূত্রে। একইভাবে ফুটবল-অর্থনীতির তথ্য — ফি, চুক্তির দৈর্ঘ্য, বেতন, ক্লজ — যদি সূত্র-নিষ্ঠ খতিয়ানে থাকে, তাহলে সন্দেহ কমে।

এই দিক থেকে দেখলে, একটি ফাঁকা পেলোড আসলে একটি সুযোগ। এটি আমাদের দেখিয়ে দেয়, কোথায় আমাদের যাচাই-ব্যবস্থা ভেঙে পড়ছে। যদি একটি ব্যাচে এমন একাধিক ফাঁকা নথি তৈরি হয়, তাহলে সেটি আলাদা একটি ভুল নয় — সেটি একটি ব্যবস্থাগত ত্রুটি। আর ব্যবস্থাগত ত্রুটি সারাতে প্রযুক্তি লাগে, নীতিও লাগে।

আমি পঁয়তাল্লিশ বছর ধরে মাঠ থেকে খবর লিখেছি, আর প্রতিবার একটি কথা মনে রাখতে শিখেছি — একটি সংখ্যা বা একটি নাম নিজে থেকে সত্য নয়; সত্য তৈরি হয় তার উৎসে। নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো, কুটিনিয়োর ঋণ, সিটির ১১৫ অভিযোগ — এই সংখ্যাগুলো ততক্ষণ শক্তিশালী, যতক্ষণ তাদের সূত্র জানা যায়। সূত্র না জানলে একটি সংখ্যা একটি সংখ্যা ছাড়া কিছু নয়।

আর এই কারণেই একটি ট্রান্সফার ফি-কে আমি কখনও কেবল একটি সংখ্যা হিসেবে দেখি না। একটি ট্রান্সফার ফি তখনই কেবল একটি সংখ্যা থাকে, যতক্ষণ না আপনি উনিশ বছরের এক ছেলেকে ব্যাগ গোছাতে দেখেন। সেই মুহূর্তে সংখ্যাটি একটি জীবনে পরিণত হয় — একটি পরিবার, একটি ভাষা, একটি ঘর ছাড়ার সিদ্ধান্ত। যাচাইয়ের প্রযুক্তি যদি সেই মানুষটিকেও দেখতে দেয়, তবেই সেটি সম্পূর্ণ।

আমি জানি, ভক্তরা ফাঁকা পেলোড পড়ে না; তারা পড়ে গল্প, গোল, আর গান। কিন্তু যে গল্প সূত্রহীন, সেটি টিকিয়ে রাখে না। আমি রাশিয়ায় ১২ দিন জাপানের ভক্তদের সঙ্গে ছিলাম, আর দেখেছি তাদের গান সত্যিকারের ছিল, কারণ সেটি কোথাও থেকে বানানো নয় — সেটি জন্মেছিল তাদের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে। তথ্যও তেমন হওয়া উচিত: জন্মানো, বানানো নয়।

এখন আমি একটি প্রশ্ন রেখে যাই, যা আমার ডেস্কের ওই ফাঁকা নথিটি রেখে গেছে। আমরা যদি যাচাই-প্রযুক্তি ও প্রোভেন্যান্স চালু করি, তবে কে যাচাই করবে যাচাইকারীদের? কে নিশ্চিত করবে যে খতিয়ানটি নিজে অপরিবর্তনীয়, আর সেটির রচয়িতা সৎ? এই প্রশ্নের উত্তর প্রযুক্তির নয়, নীতির।

আগামী মৌসুমে আমি একটি জিনিস নজরে রাখব — শূন্য-তথ্যের হার। কোনো প্রকাশনী প্রতি মাসে কতগুলো 'সম্পূর্ণ' নথি প্রকাশ করছে যার তথ্যবিন্দু শূন্য, সেটি গুনে দেখলে সংকটের আকার বোঝা যাবে। আর দ্বিতীয় সংকেত: সূত্র উল্লেখ করার অভ্যাস বাড়ছে কি কমছে। এই দুই সংকেত যদি একসঙ্গে খারাপ হয়, তবে ফুটবল তথ্য প্রযুক্তি যতই এগোক, গুজবের গতি ততই বাড়বে।

আমার নোটবুকের শেষ পাতায় আমি আজ একটি লাইন লিখে রেখেছি, যা একটি ফাঁকা পেলোড আমাকে শিখিয়েছে: তথ্য তখনই মূল্যবান, যখন তার উৎস দেখা যায়। আর সংবাদ তখনই বিশ্বাসযোগ্য, যখন তার পেছনের অদৃশ্য শ্রম কেউ মুছে ফেলে না। ফুটবল মাঠে যেমন ফলাফলের চেয়ে প্রক্রিয়া বড় কথা বলে, তেমনি তথ্যও তার সূত্র দিয়েই কথা বলবে — নইলে সেটি কেবল একটি শূন্য পেলোড, যা দেখতে সম্পূর্ণ।