ব্লকচেইনে লেখা ক্রিকেটের প্রমাণ: আম্পায়ারের নীরব বাঁশি কি নতুন খাতায় বাজবে?

২০১৯ বিশ্বকাপ ফাইনালের সুপার ওভারে বেন স্টোকস ও জস বাটলার যখন ক্রিজে ছিলেন, লর্ডসের স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে পুরো স্টেডিয়াম বুঝতে পারছিল না কোন নিয়মে ম্যাচ শেষ হবে। সুপার ওভারও সমতায় শেষ হলো; ফল এল বাউন্ডারি কাউন্টে—ইংল্যান্ডের জয়, নিউজিল্যান্ডের হৃদয়ভাঙা পরাজয়। কেন উইলিয়ামসন তখন হাসিমুখে রানার্সআপের মেডেল নিয়েছিলেন; সেটি ছিল খেলোয়াড়ি, নিয়মের কাছে নয়। সেই রাতে ডিএলএস, ডিআরএস বা বাউন্ডারি কাউন্টের কোনো হিসাবই ব্লকচেইনের মতো স্থায়ী খাতায় লেখা ছিল না। নিয়মবই কখনো খেলা ছিল না; সেটি ছিল প্রমাণের আলমারি। আজ, পাঁচ বছর পর, সেই আলমারি ডিজিটাল খাতায় বদলানোর প্রস্তুতি শুরু হয়েছে। আমি ২০১৭ সালে রাশিয়ার কনফেডারেশন্স কাপ দেখেছিলাম, যে টুর্নামেন্টে এব্বা শুটআউট এবং ভিএআর প্রথমবার বড় মঞ্চে একসঙ্গে পরীক্ষা হয়। পরে ২০১৮ বিশ্বকাপে ফিফা রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটি সিদ্ধান্ত লেজার বানাই; প্রতিটি ঘটনায় আমি লেখি কোন ক্লজ প্রযোজ্য, কোন প্রমাণ ছিল, কী সিদ্ধান্ত হলো। এই লেজারই আমাকে শিখিয়েছে, প্রমাণ ছাড়া ন্যায্যতার দাবি দুর্বল; প্রমাণ থাকলে আবেগও হিসাবের অংশ হয়ে যায়। ক্রিকেটের শাসনযন্ত্র আইসিসির প্লেয়িং কন্ডিশনে ডিএলএস, ডিআরএস, কোড অব কন্ডাক্ট, ওভার রেট—সব নির্দিষ্ট ক্লজে লেখা। কিন্তু ক্লজ মানেই সমাধান নয়; প্রয়োগই আসল। ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট এক জায়গায়, ডিআরএসের হক-আই ডেটা আরেক জায়গায়, খেলোয়াড়ের চুক্তি আরেক জায়গায়। এই ছড়ানো প্রমাণের খাতাই ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা। ব্লকচেইন প্রকৃতপক্ষে একটি বিকেন্দ্রীভূত খাতা। একবার তথ্য লেখা হলে পরে তা কেউ এককভাবে বদলাতে পারে না; সময়মোহর থেকে শুরু করে প্রতিটি এন্ট্রির স্বাক্ষর থাকে। ক্রিকেটে এই খাতা চারটি স্তরে কাজ করতে পারে। ডিআরএস রিভিউতে প্রতিটি ক্যামেরা অ্যাঙ্গল, বল-ট্র্যাকিং ডেটা, আল্ট্রা-এজের ছবি এবং তৃতীয় আম্পায়ারের স্ক্রিনের সময়রেখা একই ব্লকে রাখা যাবে। বর্তমানে এই উপকরণগুলো ম্যাচ রিপোর্টে ছড়ানো থাকে; কোন মুহূর্তে কোন ছবি দেখানো হলো, তার নির্ভরযোগ্য রেকর্ড নেই। ব্লকচেইনের হ্যাশ সেই রেকর্ড তৈরি করবে। এরপর ম্যাচ রেফারির শাস্তিমূলক রায়। আইসিসির কোড অব কন্ডাক্ট অনুযায়ী প্রতিটি জরিমানা, নিষেধাজ্ঞা এবং আপিলের ইতিহাস এক খাতায় থাকা দরকার। সাকিব আল হাসান ২০১৯ সালে নিষেধাজ্ঞা পেয়েছিলেন ম্যাচ ফিক্সিংয়ের অভিযোগে নয়; সংশ্লিষ্ট তথ্য গোপন রাখার কারণে। সেই মামলার নথিপত্র ব্লকচেইনে থাকলে প্রমাণের শৃঙ্খল আরও স্পষ্ট হতো, এবং পরে কেউ নতুন করে গল্প সাজাতে পারত না। খেলোয়াড়ের চুক্তি ও পারিশ্রমিকের ক্ষেত্রেও ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে পারফরম্যান্স বোনাস, চুক্তির মেয়াদ এবং ধারার শর্ত লেখা থাকলে বোর্ড ও খেলোয়াড়ের টানাপোড়েন কমবে। ফ্যান টোকেন ও টিকিটের বাজারেও এর ব্যবহার আছে; ফুটবল ক্লাবগুলো টোকেন ইতিমধ্যে চালু করেছে। ক্রিকেট বোর্ড টোকেন চালু করলে মালিকানা, ভোটিং ক্ষমতা এবং সেকেন্ডারি মার্কেটের লেনদেন স্বচ্ছ হবে। এখানে একটি অভিজ্ঞতার কথা বলি। ২০২০ সালে প্রজেক্ট রিস্টার্টে প্রিমিয়ার লিগ, লা লিগা, বুন্দেসলিগা, সেরিয়ে আ এবং লিগ ওয়ানের ২৮৮টি ম্যাচ আমি নিজে ডেটা কোড করে বিশ্লেষণ করি। সেই ডেটায় হোম উইনের হার প্রায় ৫ শতাংশ কমেছিল; হোম দলের হলুদ কার্ড সুবিধা প্রায় শূন্য হয়ে গিয়েছিল। এর অর্থ, রেফারি কেবল নিয়ম দেখেন না—তিনি দর্শকের শব্দও শোনেন। ব্লকচেইন সেই শব্দের হিসাব রাখতে পারে: কোন রেফারি কোন ম্যাচে কোন দিক থেকে কতটা প্রভাবিত হয়েছিলেন, তার ধারাবাহিক রেকর্ড থাকলে ম্যাচ পরিচালনার মান বাড়ানো যেত। ক্রিকসুলতানের ক্রস-চেক করা আর্কাইভে ২০১৯ বিশ্বকাপ ফাইনালের ডিএলএস শিট ও ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট এক পেজে পাওয়া যায় না; এটিই ব্লকচেইনের আদর্শ প্রয়োগের জায়গা। যখন একটি খাতা একাধিক প্রতিষ্ঠান পরিচালনা করে, তখন জালিয়াতি কঠিন হয়। ডিআরএসের ক্ষেত্রে সফটওয়্যার নির্মাতা, আইসিসি, ম্যাচ রেফারি এবং সম্প্রচারকারী—চার পক্ষের মধ্যে তথ্য বদলানোর সুযোগ আজ আছে; ব্লকচেইন সেই সুযোগ বন্ধ করবে। ২০১৭ সালে এব্বা শুটআউট নিয়ে চার হাজার শব্দের বিশ্লেষণ লিখেছিলাম; সেটি পড়ে তিনজন কর্মরত রেফারি আমাকে ইমেইল করেছিলেন। তাঁদের একজন লিখেছিলেন, 'তুমি নিয়মের ফাঁক খুঁজছ, খেলোয়াড়ের কষ্ট নয়।' সেই চিঠি আমি ফ্রেম করে রেখেছি। কারণ, নিয়ম ও আবেগের এই সংঘাতই ক্রিকেটের আসল ম্যাচ। এব্বা পদ্ধতি কোনো কৌশল ছিল না; এটি ছিল ন্যায্যতার চাপ পরীক্ষা। কিন্তু পেনাল্টি মিসের বেদনা কোনো ভালো পদ্ধতিতে কমে না। তবু প্রযুক্তি যত শক্তিশালী, ইনপুটের দুর্বলতা তত দামি হয়ে ওঠে। ভিএআর-এর প্রথম বিশ্বকাপে ভুল ক্যামেরা অ্যাঙ্গল ও হক-আইয়ের পুরোনো মডেল নিয়ে বিতর্ক ছিল। রাশিয়ার ২৯টি পেনাল্টি আমাকে শিখিয়েছে, চাপ নিজের বিচারশাস্ত্র লেখে; অ্যালগরিদম যদি সেই চাপের ভেতরে থাকে, তবে খাতাও পক্ষপাতী হতে পারে। ব্লকচেইন সিদ্ধান্তের প্রমাণ রাখবে, কিন্তু সিদ্ধান্তের দায় এখনো আম্পায়ারের কাঁধে। যে পরিমাপ ভুল, ব্লকচেইন তাকে শুধু অমোঘ করবে; সংশোধন করবে না। আরেকটি বড় প্রশ্ন হলো গোপনীয়তা। চুক্তি ও চিকিৎসা সংক্রান্ত তথ্য ব্লকচেইনে রাখলে কার কাছে তা খোলা যাবে? সম্পূর্ণ উন্মুক্ত খাতা হলে খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত তথ্য ঝুঁকিতে পড়বে; বন্ধ খাতা হলে জবাবদিহিতার প্রশ্ন থেকে যায়। ব্লকচেইনের ন্যায্যতা নির্ভর করবে এর নকশার ওপর—কোন কোন তথ্য প্রকাশ্য, কোন কোন তথ্য ব্যক্তিগত। আইসিসি যদি পরবর্তী বিশ্বকাপের আগে ডিআরএস রিভিউয়ের প্রতিটি স্তর ব্লকচেইনে লেখার সিদ্ধান্ত নেয়, দর্শক দেখবে সিদ্ধান্তের ভেতরের খাতা। কিন্তু স্বচ্ছতা মানে ন্যায্যতা নয়; ন্যায্যতা এখনো ইনপুটের সততার উপর দাঁড়িয়ে। যে খাতা কেউ বদলাতে পারবে না, সেই খাতার সামনে আম্পায়ার কি আরও নিশ্চিন্তে বাঁশি বাজাবেন? নীরব বাঁশিও বাঁশি; প্রশ্ন হলো কে তা শুনতে পায়।