ট্রান্সফার বাজারে তরুণ প্রতিভার বুদবুদ ফাটছে: ৫০ ম্যাচ না খেলেই ১০০ মিলিয়ন ইউরো

গত মার্চে ব্রিসবেনের রান্নাঘরের টেবিলে বসে আমি একটা ক্লাবের ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ ছয় ঘণ্টার লাইভ কভারেজ দেখছিলাম। ফোনে তখন সাউথ এশিয়ার এক সাবেক কোচের মেসেজ — সে জিজ্ঞেস করল, এই ছেলেটা কে, যাকে নিয়ে ইউরোপের সব পোর্টাল মাতোয়ারা? আমার হাতের কফি ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল। ঘড়ির কাঁটা তখন রাত ২টা ৪০, অথচ স্ক্রিনে যে নামটা ঘুরছে তার বয়স মাত্র ১৯, আর লিগ ফুটবলে তার মোট উপস্থিতি — চুয়াল্লিশ ম্যাচ। তার জন্য প্রস্তাব জমা পড়েছে একশো কোটি টাকার বেশি মূল্যে, ইউরোয় যেটা প্রায় একশো মিলিয়ন।

আমি চুপ করে বসে রইলাম। আমার ৩৫ বছরের ক্রীড়া সাংবাদিকতা জীবনে এটা নতুন কিছু নয় — বরং এটাই এখন নিয়ম। তরুণ ফুটবলারের দাম আর তার প্রমাণিত পারফরম্যান্সের মধ্যে ব্যবধানটা এখন এতটাই বড় হয়েছে যে বাজারটাকে আর 'বিনিয়োগ' বলা যায় না, ওটা সরাসরি জুয়া। আজকের লেখাটা সেই জুয়ার হিসাবের খাতা খোলার চেষ্টা।

প্রেক্ষাপট: ট্রান্সফার বাজারের নতুন অর্থনীতি

একটা সময় ছিল যখন ইউরোপের বড় ক্লাবগুলো ২৭-২৮ বছরের খেলোয়াড় কিনত, কারণ সে পিক পর্যায়ে পৌঁছে গেছে — শারীরিকভাবে পরিণত, কৌশলগতভাবে পড়া হয়ে গেছে, আর বড় ম্যাচের চাপ সহ্য করার প্রমাণ আছে। সেটা ছিল কম ঝুঁকির বাজার। এখন উল্টো ছবি। ট্রান্সফার রেকর্ডগুলো ভাঙছে মূলত কিশোর বা কুড়ি বছরের গোড়ার দিকের খেলোয়াড়ের নামে।

বাংলাদেশ-অস্ট্রেলিয়া দুই দেশের ক্রিকেট সংস্কৃতিতে আমি দুই ধরনের ধৈর্য দেখেছি। দক্ষিণ এশিয়ায় একটা ১৯ বছরের বাঁহাতি স্পিনারকে দলে ঢোকানোর পর তিন ম্যাচ ব্যর্থ হলে তাকে নিয়ে বিতর্ক শুরু হয়, কিন্তু একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে তাকে নিলামে কিনতে গেলে মিলিয়ন ডলার লাইন পড়ে যায়। অস্ট্রেলিয়ায় আবার উল্টো — ঘরোয়া শিল্ডের অভিজ্ঞতা ছাড়া কাউকে এ-লিগের বড় চুক্তি দেওয়া হয় না, অথচ প্রিমিয়ার লিগের ক্লাবগুলো এখন একই ছেলের পিছনে ইউরোপজুড়ে ছুটছে।

এই অসঙ্গতির পেছনে তিনটি চালক কাজ করছে।

প্রথমত, ভিডিও সাউথের বিস্ফোরণ। সোশ্যাল মিডিয়ার ১৫ সেকেন্ডের ক্লিপে একটা টিনএজারের দুটো ড্রিবল জাতীয় নায়ক বানিয়ে দেয়, ক্লাবের স্কাউটিং বিভাগ তখন সেই ভাইরাল ধারণাকেই নিজের প্রতিবেদনে বসিয়ে দেয়। দ্বিতীয়ত, বিক্রয়ের পুনঃবিক্রয়ের প্রত্যাশা — ক্লাবগুলো ভাবে আজ ৬০ মিলিয়নে কিনলে তিন বছর পর ১৫০ মিলিয়নে বিক্রি করবে, যা আসলে একটা স্প ফাইন্যান্সিয়াল পজিশন, খেলাধুলার সিদ্ধান্ত নয়। তৃতীয়ত, এফ.পি.পি এবং লাভ-ক্ষতির হিসাবের চাপ — বড় ক্লাবগুলো প্রতি বছরই নিজেদের অ্যাকাউন্টে 'তরুণ সম্পদ' দেখাতে চায়।

আমি ২০১৭ সালে সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টোরির গ্র্যান্ড ফাইনাল হেরেসি লিখেছিলাম — তখন সবাই বলছিল সিডনির ফুটবল বোরিং, আমি বলেছিলাম ওটা কৌশলগত । ভিডিওটা ২৩ লাখ ভিউ পেয়েছিল। সেই শিক্ষা আজও কাজে দেয়: ন্যারেটিভ যত জোরে, তার কাঠামোগত ফাটলও তত বড়। ট্রান্সফার বাজারে এখন ঠিক সেটাই ঘটছে — ন্যারেটিভের বাংলা ঘোড়া পাগল হয়ে ছুটছে, কাঠামোর রশি ছিঁড়ে যাওয়ার শব্দ কেউ শুনছে না।

মূল বিশ্লেষণ: ৫০ ম্যাচের দেয়াল আর একশো মিলিয়নের ঘর

আমি একটা সহজ হিসাব করি। শীর্ষ লিগে ৫০টি ম্যাচ মানে কী? ধরুন একজন খেলোয়াড় ২০ বছর বয়সে ডেবিউ করেছে। প্রতি মৌসুমে ৩০ থেকে ৩৪ ম্যাচ লিগে খেললে তিন মৌসুম লেগে যাবে, তাও ইনজুরি, বেঞ্চ, কোটার হিসাব বাদ দিয়ে। কিন্তু বাস্তবে সেই ৫০ ম্যাচের মধ্যে কতগুলো সে পুরো ৯০ মিনিট খেলেছে? হয়তো রেডি কুড়ি। কতগুলো ম্যাচে তাকে টপ-লেভেল প্রেসিং বা শেষ দশ মিনিটের মৃতদশায় খেলতে হয়েছে? হয়তো পাঁচ।

এখন এমন একজন খেলোয়াড়ের জন্য একশো মিলিয়ন ইউরো দেয়া মানে কী? ক্লাবটি আসলে ট্রান্সফার ফি দিচ্ছে না, সে তার নিজের স্কাউটিং বিভাগের অসম্পূর্ণ তথ্যের উপর একটা চুক্তি সই করছে।

গত বছর আমি ট্র্যাক ও সাঁতারের ডেটা নিয়ে কাজ করছিলাম, যেখানে আমার একটা সহকর্মী আমাকে দেখাল একটা সহজ সত্য — একজন ১৯ বছরের সাঁতারুকে ২৬ বছরের সাঁতারুর সঙ্গে তুলনা করার আগে তার ল্যাকটেট থ্রেশহোল্ড এবং হরমোনাল প্রোফাইলের ভিন্নতা হিসাবে ধরতে হয়। হঠাৎ আমি বুঝলাম ফুটবলেও একই ফিজিওলজি কাজ করছে। তরুণ দেখতে পেশির ভলিউম কম, ডিসিশন-মেকিংয়ের সময় cortical load বেশি, তাই শেষ ২০ মিনিটে ফোকাস ড্রপটা শারীরিক। কিন্তু ট্রান্সফার বাজার এই তথ্য ইগনোর করে।

আমার হাতে একটা কনক্রিট উদাহরণ আছে। এমন একটা ক্ষেত্রে (যেখানে সংবাদমাধ্যম খেলোয়াড়কে সুরক্ষা দিতে নাম প্রকাশ করে না), ক্লাব আট মিলিয়ন ইউরোতে কিনেছিল এক সতেরো বছরের স্ট্রাইকারকে, যার সিনিয়র লিগে মাত্র ৯টি উপস্থিতি ছিল। দুই মৌসুম পর সে লিগে মাত্র চার গোল করেছে, আর তার মোট চুক্তির খরচ — বেতন, এজেন্ট ফি, সাইন-অন — সব মিলিয়ে ক্লাবের জন্য যেটা দাঁড়িয়েছে তা তার ট্রান্সফার ফির দ্বিগুণের বেশি। এই এক্সাম্পলটা নতুন নয়, নিউক্যাসল ২০১৯ সালে জোয়েলিনটনকে কিনেছিল ৪০ মিলিয়ন পাউন্ডে, যার তখন ব্রাজিলের শীর্ষ লিগে ১৭টি ম্যাচ। দুই মৌসুম পর দেখা গেল সে ক্লাবের প্রথম একাদশের নিয়মিত খেলোয়াড় হতে পারেনি। তথ্যসূত্র: সেই সময়ের ক্লাব ঘোষণা এবং প্রিমিয়ার লিগের অফিসিয়াল ম্যাচ রিপোর্ট।

প্রতিভার মূল্য নির্ধারণে যে ছেলেটি সবচেয়ে বড় ক্ষতিগ্রস্ত, সে হলো সেই তরুণ খেলোয়াড় নিজে। একশো মিলিয়নের ট্যাগ হাতায় লেখা থাকে 'তোমাকে নিয়ে আসিনি, আমরা তোমাকে কিনেছি'। প্রতি হাফ-টাইমে সমালোচকরা বলবে ওই একশো মিলিয়ন টাকা দেখতে পাচ্ছি না। তার কৌশলগত বিকাশের স্বাভাবিক সময়টা কে দেবে? ইনজুরি থেকে ফিরে আসার সময়টা?

এই তরুণ-প্রিমিয়ামের আরেকটা ভয়ানক দিক হলো লোন-ব্যাক ব্যবস্থা। এখন বড় ক্লাবগুলো একশো মিলিয়নের ছেলেটাকে দুই বছরে চার জায়গায় লোন দেয়, প্রতিবার লক্ষ্য বদলায়, প্রতিবার সিস্টেম বদলায় — অথচ ধারাভাষ্যকাররা বলে 'সে এখনো তার সর্বোচ্চ ছোঁয়া পায়নি'। ভাই, তার সর্বোচ্চ ছোঁয়া সময়ের সাথেই আসবে। তোমরা শুধু তার বিকাশের সিঁড়ি ধ্বংস করেছ।

আমি ঢাকার মাঠে বেড়ে উঠেছি যেখানে ঘরোয়া লিগের প্রত্যেকটা ম্যাচ ছিল অলিম্পিক-আকারের যুদ্ধ। পরে ব্রিসবেনে এসে দেখলাম এখানকার কোচরা ১৬ বছরের ছেলেকে নিয়ে একটা লম্বা পরিকল্পনা টেবিলে আঁকে। দুই সংস্কৃতির এই পার্থক্যটা আমাকে শেখায় — ধৈর্য একটা কৌশল, খরচ নয়। অথচ এখনকার ট্রান্সফার বাজার ধৈর্যকে সময়ের অপচয় বলে।

Contrarian Angle: আমি ভুল হতে পারি যেভাবে

আমি জানি এই লেখার পর সবচেয়ে সহজ প্রশ্ন আসবে — তাহলে কি এমবাপ্পে, বেলিংহ্যাম, লামিন ইয়ামালের মতো কেসগুলো মিথ্যা? না, একেবারে না। এমবাপ্পে মোনাকোতে ১৭ বছর বয়সে চ্যাম্পিয়ন্স লিগের সেমিফাইনালে গোল করেছিল, সেটা একশো মিলিয়নে নয় — বিনামূল্যে, তার নিজের একাডেমি থেকে। বেলিংহ্যাম যখন একশো মিলিয়নে ডর্টমুন্ড থেকে রিয়াল মাদ্রিদে গেছিল, তার পেছনে তিন মৌসুম বুন্দেসলিগার ক্যাপ্টেনসি ছিল।

তাই আমার পয়েন্ট এই নয় যে তরুণ প্রতিভায় বিনিয়োগ করা যায় না। আমার আপত্তিটা হলো কাঠামোগত ভিত্তির সম্পূর্ণ অনুপস্থিতিতে মূল্য নির্ধারণ করার বিরুদ্ধে। কেউ যদি ইনজুরি রেসিলিয়েন্স, ডাটা-স্যাম্পল সাইজ, এবং কৌশলগত সিস্টেম ফিট এই তিনটে ফিল্টার দিয়ে মূল্য ঠিক করে, তাহলে একশো মিলিয়নের তরুণ কেনা ঠিক আছে। কিন্তু যারা শুধু হাইলাইট রিল আর এজেন্টের ফোন কলের উপর সিদ্ধান্ত নেয়, তারা একটা রাশিয়ান রুলেট খেলছে।

আরেকটা সম্ভাব্য পাল্টা যুক্তি হলো — এই বাজারে ব্লাঙ্ক চেক দিলে যদি একটাও এমবাপ্পে হয়, বাকি নয়টা ব্যর্থ চুক্তির খরচ কাভার হয়ে যায়। সম্ভাব্যতাতত্ত্বিকভাবে এটা সত্যি, ঠিক যেমন একটা লটারি টিকিট ধরে রাখলে প্রাইজ আসে। কিন্তু ফুটবল ট্রান্সফার কখনো পিউর ফাইন্যান্স নয় — এর পেছনে আছে কোচের রণনীতি, ড্রেসিং রুমের রসায়ন, দর্শকদের প্রত্যাশা। একটা ভুলে কেনা তরুণ খেলোয়াড় শুধু টাকা নষ্ট করে না, সে একটা পুরো মৌসুমের কৌশলগত পরিকল্পনাকে তার পিছনে ব্যয় করায়।

আমি অস্ট্রেলিয়ার একটা আঞ্চলিক ক্লাবে দেখেছি, কোচ একটা ১৮ বছরের ছেলেকে সেন্টার-ব্যাক হিসেবে কিনে ৯ ম্যাচে খেলিয়েছিলেন, ফলাফল শূন্য ক্লিন শিট। দর্শকরা বলতে শুরু করল ক্লাব ম্যানেজমেন্ট ভাষা জানে না। দুই মাস পর কোচ চাকরি গেলেন। অথচ ডাটা পরীক্ষা করলে দেখা যায় ছেলেটির এয়ারিয়াল ডুয়েলের সাফল্য স্লো-পেস প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ঠিক ছিল, কিন্তু লিগের শীর্ষ তিন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে তার স্প্রিন্ট রিকভারি ২০ শতাংশ পিছিয়ে। সমস্যা ছেলেটির নয়, সমস্যা ছিল তার জায়গা ভুল বেছে নেওয়া।

সিদ্ধান্ত নয়, পরবর্তী লক্ষণ

চলতি ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি একটা জিনিস নজরে রাখব: কতগুলো ক্লাব এইবার ৫০ ম্যাচের নিচে থাকা খেলোয়াড়ের জন্য ৫০ মিলিয়ন ইউরোর বেশি খরচ করছে, আর কতগুলো সেটা করতে গিয়ে স্ট্রাকচার্ড পেমেন্টে বলার অস্ত্র হিসেবে ফিরতি শর্ত বসাচ্ছে। যদি দেখা যায় পরের এক বছরে এই ধরনের লেনদেন স্পষ্টভাবে কমে যাচ্ছে, তাহলে আমি বলব বুদবুদ ফাটছে। যদি কম না হয়, তাহলে এই লেখাটা আমার নিজের ভুলের একটা চিহ্ন হিসেবে চালু থাকবে — সেটাও আমি মেনে নেব।

আপনি জানেন একটা কথা? আমি ২০১৮ সালে জার্মানির শেষকৃত্য ঘোষণা করেছিলাম, আর ছয় দিন পর সেটা সত্যি হয়েছিল। কিন্তু আমার জাপান ভবিষ্যদ্বাণী ফলো-আপ করা ভুলে গেছিলাম, প্রকাশকরা আমাকে সপ্তাহের পর সপ্তাহ ধরে সেটা মনে করিয়ে দিয়েছিল। তাই এবার আমি সতর্কভাবে লিখছি — এটা শেষ কথার রায় নয়, এটা একটা এলার্ম। আর এই এলার্মটা বাজনা শুরু করেছে যেদিন একশো মিলিয়ন ইউরো আর ৫০টি ম্যাচ একই বাক্যে বসিয়ে দেওয়া হয়েছে। কে জানে, হয়তো সেটা একটা নতুন যুগের শুরুও হতে পারে — হয়তো ক্রিকেটের পিচে আর ফুটবল মাঠে একই জিনিস ঘটছে: ভক্তরা নায়ক বানায়, বাজার সেই নায়ককে পণ্য বানায়, আর একদিন হিসাব মিলে না। সেই দিনটার হিসাব কে রাখবে?