টোকেনে বেতন, খাতায় ছায়া: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ব্লকচেইন অর্থের হিসাব

রাত সাড়ে দুটোর স্লাইড ডেক

রাত ২টা ৪০ মিনিটে ইমেইলটা এলো। ১৪ পাতার স্লাইড ডেক, ফাইলের নাম “Transfer_Deck_Final_v6.pdf”, সঙ্গে একটা সংযুক্তি — “Annexure-C”। ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হওয়ার ছয় ঘণ্টা বাকি। পনেরো নম্বর পাতায় এক লাইন: “Digital Asset Consideration — ৬০ শতাংশ পেমেন্ট চেইন-নেটিভ ইউনিটে, ১২ মাসে তিন কিস্তিতে ভেস্টিং, রেফারেন্স রেট: সাইনিং-ডে স্পট।” নিচে ছোট হরফে একটা শর্ত — লক-আপ শেষ হওয়ার আগে কোনো কিস্তি হস্তান্তরযোগ্য নয়।

পরদিন সকালে যেটা ছাপা হলো, সেটা ছিল এক লাইন: “এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে রেকর্ড দামে বিদেশি তারকা।” যে লাইনটা ছাপা হলো না, সেটা তেমন নাটকীয় নয়, কিন্তু বেশি জরুরি: ক্লাব তার নিজের খাতায় পুরো অঙ্কটা স্পনসরশিপ সম্পদ হিসেবে বসিয়েছে, অথচ ব্যাংক অ্যাকাউন্টে ঢুকেছে তার একটা ভগ্নাংশ। বাকিটা একটা পাবলিক লেজারে ভাসছে, আর সেই ভাসমান অঙ্কের দাম পড়ার ঝুঁকিটা ক্লাব নেয়নি — নিয়েছে খেলোয়াড়।

খাতা বলছিল চুক্তিটা পরিষ্কার; তারিখগুলো বলছিল উল্টো কথা।

আমি সাতটা অ্যাসাইনমেন্ট ধরে বোর্ডের লেজার, স্টেডিয়ামের বাজেট আর চুক্তিপত্র ঘেঁটে অভ্যস্ত। গত তিন সিজনে সেই তালিকায় একটা নতুন কলাম যোগ হয়েছে। কলামটার নাম দিয়েছি “সেটেলমেন্ট ইনস্ট্রুমেন্ট”। নগদ আর ব্যাংক ট্রান্সফারের পাশে এখন বসাতে হয় তৃতীয় একটা ঘর — টোকেন, স্টেবলকয়েন, ফ্যান টোকেন, বা “ইন-কাইন্ড টেকনোলজি পার্টনারশিপ”। ঘরটা খালি থাকলে আমার কাজ সহজ। ঘরটা ভরে গেলে হিসাবটা কঠিন হয়ে যায়, কারণ তখন একটা প্রশ্নের উত্তর দিতে হয়: অঙ্কটা কোথায় আছে, আর কে তার মালিক?

প্রেক্ষাপট: ২০২১-এর ঢেউ থেকে ২০২৬-এর সাবধানী ফিরে আসা

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থচক্র শেষ পাঁচ বছরে তিনটা ধাপ পার করেছে। ২০২১ থেকে ২০২২-এর প্রথমার্ধ — ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ আর টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলো ক্রীড়া স্পনসরশিপে ঢালাও টাকা ঢালছিল। জার্সির পেছনে, ট্রফির নামে, ড্রেসিংরুমের দেয়ালে, লিগের টাইটেল স্পনসরে — সব জায়গায় চেইন-কোম্পানির লোগো। সেই সময় পুরো বৈশ্বিক ক্রীড়া অর্থনীতিতে এই খাত থেকে স্পনসরশিপ ব্যয় কয়েকশো মিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছিল, আর তার একটা বড় অংশ পড়েছিল ক্রিকেটেই, কারণ ক্রিকেটের দর্শক-ঘনত্ব দক্ষিণ এশিয়ায় সবচেয়ে সস্তা ছিল না, সবচেয়ে বেশি ছিল।

দ্বিতীয় ধাপ ২০২২-এর শেষ থেকে ২০২৩ — ক্রিপ্টো বাজারের পতন। অনেক চুক্তি ভাঙল, অনেক স্পনসর হয় নিখোঁজ, নয়তো পেমেন্টের কিস্তি পিছিয়ে দিল। যেসব ফ্র্যাঞ্চাইজি আগের মৌসুমে স্পনসর ফি বাজেটে বসিয়ে খেলোয়াড় কেনা শুরু করেছিল, তাদের অনেকে মৌসুমের মাঝপথে দেখল, বাজেটের একটা লাইন কাগজে আছে, নগদে নেই।

তৃতীয় ধাপ, যেটা এখন চলছে — ফিরে আসা, কিন্তু চেহারা বদলে। এখন আর কেউ সরাসরি “ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ টাইটেল স্পনসর” হয়ে আসে না। আসে “ডিজিটাল অ্যাসেট পার্টনার”, “ফ্যান এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্ম”, “ওয়েব৩ ইনোভেশন পার্টনার”, “অফিসিয়াল টিকিটিং টেকনোলজি” নামে। পোশাক বদলেছে, কিন্তু বিলিং লাইনের কাঠামো একই — টাকার একটা অংশ নির্দিষ্ট সময়ের জন্য তালাবদ্ধ, মূল্য নির্ধারিত হয় বাজারে, আর ঝুঁকি চলে যায় দুর্বল পক্ষের দিকে।

এই মুহূর্তটা ট্রান্সফার উইন্ডো। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো খেলোয়াড় কেনার দৌড়ে, আর সেই দৌড়ে যে জিনিসটা সবচেয়ে দ্রুত হাতবদল হয়, সেটা খেলোয়াড় নয় — সেটা স্পনসর পেমেন্টের সময়সূচি। একটা চুক্তি সই হওয়ার আগে তিনটা প্রশ্নের উত্তর জানা থাকলে পুরো উইন্ডোর ছবি বদলে যায়: অঙ্কটার কত শতাংশ ৯০ দিনের মধ্যে ব্যাংকে ঢুকবে, কত শতাংশ লক-আপে যাবে, আর লক-আপের চাবি কার পকেটে।

আমার নিজের নোটবইয়ের শুরুর পাতাটা এখনো একই রকম। ২০১৭ সালে রাজশাহীতে বসে বি-পি-এলের একটা পুরো মৌসুম হাতে গুনেছিলাম — ১২ ম্যাচ, ১,৪১২ ডেলিভারি। তিনটা ফাঁস হওয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে অঙ্ক ছিল ৬৫ হাজার, ৪৮ হাজার আর ৩০ হাজার ডলার। সেই তিনজনের দুজন মাঠে নেমেছিলেন মাত্র ৪ আর ৩ ম্যাচে। তখন আমি কেবল একটা সংখ্যা বানিয়েছিলাম — কস্ট পার মিনিট। সেই ৯০০ শব্দের পোস্ট একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি কর্তার কানে পৌঁছেছিল, তিনি বলেছিলেন “অনভিপ্রেত”। এখন ওই একই টেবিলে আমি কস্ট পার মিনিটের পাশে আরও দুটো সংখ্যা বসাই: কস্ট পার রিয়ালাইজড টাকার মিনিট, আর কস্ট পার ডে-অব-সেটেলমেন্ট। মাঝের ফাঁকটাই আমার রিপোর্ট।

কোর ১: নগদ, এস্ক্রো আর চেইন — অঙ্কটা তিন জায়গায় বসে, আর বইয়ের খাতায় একটাই জায়গা পায়

একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির ঘোষণা-মূল্য আর তার কার্যকর মূল্য কখনো এক নয়, সেটা পুরনো কথা। নতুন যোগ হলো তিন নম্বর মূল্য — রিয়ালাইজড মূল্য, অর্থাৎ যে টাকা আসলে ব্যাংকে এসে পৌঁছেছে।

ধরুন, একটা সাইনিং ঘোষণা হলো দুই লাখ ডলারের। অ্যানেক্সারি পড়লে দেখা যায়, ৮০ হাজার নগদ, তিন কিস্তিতে; ৭০ হাজার চেইন-ইউনিটে, ১২ মাসের লক-আপ, ক্লাবের ট্রেজারি মূল্য নির্ধারণ করবে “সাইনিং-ডে স্পট” অনুযায়ী; আর বাকি ৫০ হাজার তথাকথিত “ইন-কাইন্ড সাপোর্ট” — কিট, বাসস্থান, ক্যাম্প খরচ, পারফরম্যান্স বোনাসের শর্তসাপেক্ষ প্রতিশ্রুতি, যা অনেক সময় কোনোদিন ক্যাশে রূপান্তরিত হয় না।

এখন হিসাবটা করুন ম্যাচপ্রতি। খেলোয়াড় যদি আট ম্যাচ খেলেন, ঘোষণা-মূল্যে কস্ট পার ম্যাচ আটচল্লিশ হাজার ডলার ছাড়ায়। কিন্তু ক্যাশ-বেসিসে যেটা ব্যাংকে ঢুকল, সেটা দশ হাজার ডলার পার ম্যাচের কাছাকাছি। বোর্ডকে সেন্ট্রাল রেভিনিউ বা ফ্র্যাঞ্চাইজ ফি সংক্রান্ত কোনো হিসাব দিতে হলে ক্লাব কোন সংখ্যাটা ব্যবহার করবে? উত্তর সাধারণত হয়: যেটা সুবিধাজনক।

আসল সংকটটা জায়গা বদল করে সালরি ক্যাপের দিকে। এশিয়ার প্রায় সব ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে একটা সর্বোচ্চ বেতনসীমা আছে, আর সেই সীমাটা নগদ পেমেন্টের ভিত্তিতে লেখা। যখন চুক্তির ৩০ থেকে ৪০ শতাংশ অ-নগদ হয়, তখন ছাদের উপর বসে থাকা অঙ্কটা অর্ধেক দেখা যায়। একটা ক্লাব বেতনসীমার ভেতরে থাকতে পারে ঘোষণাপত্রে, আর বাইরে থাকতে পারে ঝুঁকি-ভারিত মূল্যে। নিয়ন্ত্রক সংস্থা যদি প্লেয়ার পেমেন্টের ইনস্ট্রুমেন্ট ব্যাংক স্টেটমেন্টের সঙ্গে মেলাতে না পারে, তবে বেতনসীমা একটা সাজসজ্জা, নিয়ম নয়।

এই জায়গায় আমার পুরনো অভ্যাস কাজে লাগে। ২০২৩ সালের জানুয়ারি উইন্ডোতে একটা টপ-ফ্লাইট ক্লাবের ৮৫ হাজার ডলারের বিদেশি সাইনিং দেখতে গিয়ে আমি দেখেছিলাম এজেন্টের ১২ হাজার ডলার ফি এসেছে ক্লাবের যুব বাজেট থেকে। ক্লাব অস্বীকার করেছিল। ব্যাংক ট্রান্সফার রেফারেন্স অস্বীকার করেনি। চেইনে হলে সেই রেফারেন্সের নাম হতো ট্রানজেকশন হ্যাশ — পাবলিক, স্থায়ী, কিন্তু ছদ্মনামী। অর্থাৎ প্রমাণটা থাকত, পরিচয়টা থাকত না। প্রমাণ এবং পরিচয় — দুটো আলাদা কাজ, আর দুটোরই দরকার।

কোর ২: ফ্যান টোকেন — আয় হিসেবে বসে, কিন্তু আসলে এটা সময়-নির্ধারিত দায়

ফ্যান টোকেনের প্রস্তাবটা শুনতে সুন্দর। ভক্ত সার্টিফায়েড হয়ে ওঠে, ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেয় — জার্সির ডিজাইন, ইনিংস ব্রেকের গান, অনুশীলনের দিন একটা ফ্যানের হাজিরা। বিনিময়ে ক্লাব টোকেন বিক্রি করে, লঞ্চের দিন ক্যাশ ইনকাম করে, আর সেটা স্পনসরশিপ আয়ের নির্দিষ্ট লাইনে বসে।

সমস্যা হলো, ফ্যানের দেওয়া টাকাটা আসল টাকা। আর ভোটটা একটা জরিপ। আমি এখানে একটা মেট্রিক বসাই, যার নাম দিয়েছি “কস্ট পার ভোট” — ভক্তের মোট বিনিয়োগ ভাগ ভোটদানের সংখ্যা। দুইশো মানুষ টোকেন কিনে তিনটা পোলে ভোট দিলে, প্রতি ভোটের দাম পড়ে পঁয়ত্রিশ হাজার টাকার কাছাকাছি। এই সংখ্যাটা কোনো ক্লাব তাদের প্রতিবেদনে ছাপে না, কারণ সংখ্যাটা ছাপলে প্রোগ্রামটার নির্মমতা বোঝা যায়।

টোকেন লঞ্চের পর দাম পড়তে শুরু করে, আর সেটা অপরাধ নয় — এটা কাঠামোর নিয়ম। লঞ্চে সরবরাহ কম থাকে, উৎসাহ বেশি থাকে; ছয় মাস পরে সরবরাহ ছড়িয়ে যায়, উৎসাহ শুকায়। ক্লাব তার খাতায় সেই আয়টা একবারই দেখায়, কিন্তু ভক্ত পোর্টফোলিওতে ক্ষতিটা মাসের পর মাস দেখতে থাকে। প্রশ্ন এখানে নৈতিকতার নয়, হিসাবের: যেই টাকা ভক্ত সাতাশি শতাংশ লসে ধরে আছে, সেই ভক্ত কি পরের মৌসুমে জার্সি স্পনসরশিপের বাজার তৈরি করবে? ক্লাবের ভবিষ্যতের বাণিজ্যিক মূল্য, যেটা মিডিয়া রাইটের দরদামে ধরা হয়, সেটা এখন নিজের ভক্তদের ওয়ালেট থেকে বের করে নেওয়া হচ্ছে।

আমার মনে পড়ে ২০১৮ সালের বিশ্বকাপ দেখানোর ফাঁদটা। বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন রাজশাহী বিভাগে ১৩টা ফ্যান জোনের জন্য বাজেট করেছিল প্রায় ৪২ লাখ টাকা। আমি ১১ দিনে ১৩টা সাইটে গিয়েছি — ৫টা কখনো খোলে নি, ৪টায় জেনারেটর কাজ করেনি, ২টা কেবল তিনটার কম ম্যাচ চলেছে। স্লোগান ছিল “সবাই একসঙ্গে দেখব”; স্প্রেডশিটে ছিল খালি চেয়ার আর বন্ধ গেট। ভক্তদের কাছ থেকে নেওয়া উৎসাহ যে বাজেট লাইনে শেষ হয় একটা তালাবদ্ধ গেটে — এই প্যাটার্নটা ফ্যান টোকেনেও হুবহু ফিরে আসে, কেবল এবার গেটটা ডিজিটাল।

এখানেই একটা হিসাব-তত্ত্বের সংশোধন দরকার: ফ্যান টোকেন আয় নয়, এটা একটা বিলম্বিত দায়। মানুষ এখন টাকা দেয়, সেবা পায় সীমিত, আর বাকিটা প্রত্যাশার উপর ছেড়ে দেওয়া হয়। অডিটর ভাই এই লাইনটা ইনকামের ঘরে বসালে প্রতি বছর একটা সময়সীমা-বিহীন দায় লুকিয়ে থাকবে।

কোর ৩: এজেন্ট কমিশন, স্টেবলকয়েন আর সীমানা পার হওয়া নগদ

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার স্থানান্তরে এজেন্টের ভূমিকা এখন কেন্দ্রীয়। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি সাইনিংয়ে এজেন্ট কমিশন সাধারণত চুক্তিমূল্যের ৮ থেকে ১৫ শতাংশের মধ্যে ঘোরাফেরা করে, আর সেটা প্রায়ই আলাদা লাইনে বসে — যুব পর্যায়ের বিকাশ বাজেটে, ট্রাভেল বাজেটে, বা “সাইনিং খরচ”-এর ছাতার নিচে।

পেমেন্ট যে জায়গায় যেতে পারে: নগদ, ব্যাংক ট্রান্সফার, বা স্টেবলকয়েন। তৃতীয়টার আকর্ষণ পরিষ্কার — সীমানা নেই, ব্যাংকের সময়সূচি নেই, কারেন্সি রূপান্তরের খরচ নেই, আর রেকর্ড পাবলিক। আকর্ষণটাই ঝুঁকিটা।

ੂসরা দিক দিয়ে দেখুন বাংলাদেশের বাস্তবতা। বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার জানিয়েছে, ভার্চুয়াল কারেন্সি লেনদেন এই দেশে বৈধ নয়, এবং বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আইনের আওতায় এ ধরনের লেনদেনের সুযোগ নেই। আমি দেশি ক্রিকেটার, কোচ বা সাপোর্ট স্টাফের কোনো ঘটনা এমনভাবে লিখব না যা আমার হাতে প্রমাণ নেই। কিন্তু কাঠামোটা পরিষ্কার: একজন বাংলাদেশি পেশাদার যদি তার পারিশ্রমিকের একাংশ “চেইন-নেটিভ ইউনিটে” গ্রহণ করেন, তাহলে তিনি তিনটা জিনিসের যেকোনো একটার মুখোমুখি হচ্ছেন — দেশি নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকা একটা দায়, অথবা ঘোষণা করার বাধ্যবাধকতা, অথবা রূপান্তরের সময় একটা অনানুষ্ঠানিক রুট।

এখানেই আমি আমার ব্যক্তিগত পদ্ধতিটা কাজে লাগাই। আমি খেলোয়াড়কে উদ্ধৃতি হিসেবে দেখি না, আমি তাকে একটা রেকর্ড হিসেবে দেখি — চুক্তির অঙ্ক, তারিখ, হস্তান্তরের সময়সূচি, আর যিনি হস্তান্তর করছেন তার ব্যাংক ডিটেইলস। ২০২২ সালের বিশ্বকাপের আগে পাঁচ মাস ঢাকা ও রাজশাহীতে ৩৪ জন ফিরে আসা অভিবাসী শ্রমিকের সঙ্গে কাজ করার সময় শিখেছিলাম, মৌখিক সাক্ষ্য দিয়ে কাঠামো বোঝা যায়, কিন্তু প্রমাণ হয় না। ২২ জন বলেছেন শেষ মাসের বেতন পাননি; ৬ জন বেতন স্লিপ দেখাতে পেরেছেন। ৯ হাজার শব্দের দ্বিভাষিক রিপোর্টে সবচেয়ে শক্ত অংশটা ছিল সেই ছয়টা স্লিপ।

স্টেবলকয়েনে এজেন্ট পেমেন্টের ক্ষেত্রে সেই “স্লিপ” হলো ট্রানজেকশন হ্যাশ। হ্যাশ দেখায় টাকাটা গেছে। হ্যাশ দেখায় না টাকাটা কার কাছ থেকে কার কাছে গেল। সুতরাং প্রশ্নটা বদলে যায়: বেনিফিশিয়ারি ওয়ালেটটার নিয়ন্ত্রণে কে আছে? ওয়ালেটটা কি এজেন্ট কোম্পানির, নাকি কোনো ক্লাব কর্তার আত্মীয়ের? এই দুটো প্রশ্নের উত্তর না থাকলে চেইন কোনো স্বচ্ছতা দেয় না, দেয় একটা দৃষ্টিভ্রম।

কোর ৪: রেজিস্ট্রি — চেইন অডিট করে না, চেইন শুধু লেখে (এই লেখাটির কেন্দ্রীয় কথা)

২০২০ সালে ক্রীড়াঙ্গন বন্ধ, স্টেডিয়াম খালি। সেই সময় আমি ১৪ সপ্তাহ বসে ফিফার দেড় মিলিয়ন ডলারের কোভিড ত্রাণ পেমেন্ট ক্লাব রোস্টারের সঙ্গে মিলিয়েছিলাম। ফেডারেশন দাবি করেছিল ১,১৫০ খেলোয়াড় আর ২৪০ কর্মকর্তাকে টাকা দেওয়া হয়েছে। আমি ৪৩টা ক্লাবের তালিকা রেজিস্ট্রেশন রেকর্ডের সঙ্গে মেলাতে মেলাতে পেলাম ১৮৭টা নাম — হয় ডুপ্লিকেট, হয় নিবন্ধনহীন, নয়তো এমন ক্লাবের সঙ্গে জুড়ে দেওয়া যেই ক্লাবটা ২০১৯ সালের আগেই বন্ধ হয়ে গেছে। ছয় হাজার শব্দের সেই রিপোর্ট আমি লিখেছিলাম টোয়েন্টি বছর বয়সে; একজন স্বাধীন ক্রীড়া আইনজীবী ৬১টা নাম আলাদাভাবে যাচাই করেছিলেন।

এখন কল্পনা করুন, সেই পেমেন্টটা যদি একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে চলত। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই ১৮৭টা ভুল বা সন্দেহজনক নাম নিখুঁতভাবে, সময়মতো, কোনো মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই, আর চিরস্থায়ীভাবে ট্রান্সফার করে দিত। প্রতিটা ভুলের গায়ে একটা টাইমস্ট্যাম্প বসে যেত। আর আপনি যখন ভুলটা সংশোধন করতে চাইতেন, চেইন সেটাকে লিখে রাখত “রেকর্ড পরিবর্তন” হিসেবে — যা লজ্জার নয়, কিন্তু যা আপনার সংশোধনের পথকেও দীর্ঘ করে দেয়, কারণ তখন প্রমাণ করতে হয় কেন বদলালেন।

ব্লকচেইন কোনো রেজিস্ট্রিকে সৎ করে না, সে কেবল তাকে স্থায়ী করে। রেজিস্ট্রি যদি ভুয়া হয়, চেইন সেই ভুয়োপনাকে এমনভাবে সংরক্ষণ করে যে সংশোধনের চেষ্টাটাই সন্দেহের বিষয় হয়ে দাঁড়ায়। এটাই সেই কথাটা, যা দুটো ক্যাম্পের কেউই বলতে চায় না — না টোকেন-উৎসাহীরা, না পুরনো খাতা-ভরা অফিসিয়াls।

আমি এখানে একটা সস্তা উপমা ব্যবহার করব না, ব্যবহার করব একটা পদ্ধতি। আমার ১২ কলামের রিকনসিলিয়েশন শিটে ডুপ্লিকেট-নাম শনাক্তকরণ হলো প্রথম ধাপ, শেষ ধাপ নয়। নাম, ক্লাব, রেজিস্ট্রেশন আইডি, পেমেন্টের তারিখ, ভেরিফাইং ডকুমেন্ট — এই পাঁচটার অন্তত তিনটে যদি একই সিদ্ধান্তে না পৌঁছায়, আমি লিখি না। খেলাও একই নিয়মে চলে না কেন? কারণ সেখানে লোভটা কাঠামোর মধ্যে বসানো, আর কাঠামোটা আমরা এখন চেইনের উপর বসানোর কাজ করছি।

কোর ৫: টিকিট আর গেট কাউন্ট — খালি চেয়ারটা যে কোনো চেইনের চেয়ে বেশি সত্যি

ব্লকচেইন টিকিটিংয়ের প্রস্তাবটা প্রযুক্তিগতভাবে সবচেয়ে সৎ প্রস্তাবগুলোর একটা। জাল টিকিট প্রায় অসম্ভব, একই কিউআর দুইবার স্ক্যান করলে দ্বিতীয়বার গেট খোলে না, আর সেকেন্ডারি বিক্রিতে ক্লাব একটা রয়্যালটি পায় যেটা আগে কোনোভাবে আদায় করা যেত না। ফুটবলে বলুন, ক্রিকেটে বলুন — এই তিনটার প্রথমটা আর দ্বিতীয়টা সত্যিই কাজ করে।

কিন্তু অঙ্কটা ঠিক করে যায় না। টিকিট হ্যাশ যতই পরিষ্কার হোক, উপস্থিতির সংখ্যাটা ঠিক করে গেট স্ক্যানার, আর গেট স্ক্যানারের হিসাব কোনো চেইনে বসে না। যদি অন-চেইন টিকিট বিতরণ হয় ৪,০০০ আর ঘোষণা হয় ১২,০০০, চেইন একটা ভুল সংখ্যার নিখুঁত, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, ট্যাম্পার-প্রুফ রেকর্ড রেখে দেবে। দর্শকসংখ্যা ফোলানো — এই উপমহাদেশে ক্রীড়া বাণিজ্যের সবচেয়ে পুরনো শিল্পকলাগুলোর একটা — প্রযুক্তি বদলে গেলেও craftsmanship একই থাকবে।

আর এখানেই আমার সাইট-ভেরিফিকেশন অভ্যাস কাজে লাগে। আমি কোনো বাজেট ডকুমেন্ট উদ্ধৃত করি না যদি না তার সঙ্গে একটা ছবি, একটা তারিখ, আর একটা নাম-ধাম-ঠিকানা থাকে। টিকিটিং প্ল্যাটফর্মের ক্ষেত্রেও তাই: আমি টিকিটের সংখ্যা লিখব না যদি না সেটার তিনটা জিনিস মেলানো যায় — অন-চেইন ইস্যুয়েন্স, গেট স্ক্যানের কাউন্ট, আর অডিটেড উপস্থিতির সংখ্যা। এই তিনটা কখনো মিললে ফুটবল ক্রিকেটের সাতাশটা বোর্ডের মধ্যে কয়টা সাফল্য দেখাবে, সেটা ভবিষ্যতের প্রশ্ন।

রয়্যালটির কথাটা সত্যিই নতুন। কিন্তু এর সীমানাও আমার টেবিলে বসে যায়: ভক্ত যদি অন-chain নেই, আর টিকিটটা একদম অন্য হাতে স্থানান্তর করে, সেকেন্ডারি সেলের রয়্যালটি কে দেবে? এশিয়ায় টিকিট হস্তান্তরের প্রায় সব ভাগ এখনো মেসেজ ও স্ক্রিনশটে হয়। যে সিস্টেম নেই, সেখানে রয়্যালিটি একটা ইশতেহার।

কোর ৬: চুক্তি উল্টো দিক থেকে পড়া — ইমেজ রাইট, ট্রাঞ্চ আর লক-আপের ক্লিফ

আমি চুক্তি পড়ি শেষ পৃষ্ঠা থেকে শুরু করে প্রথম পৃষ্ঠার দিকে। যেটা সবচেয়ে আগে দেখা যায় না, সেটাই সাধারণত সবচেয়ে বেশি টাকা আনে। এখানেও তাই।

ইমেজ টাইটের ধারাটা এখন ক্রিপ্টো-মার্কেটিংয়ের কেন্দ্রে: খেলোয়াড়ের মুখ, সই, সেলিব্রেশন ক্লিপ ব্যবহার করে টোকেন বিক্রি হয়, এনএফটি হয়, ফ্যান কমিউনিটির প্রিমিয়াম পাস হয়। প্রশ্নটা সোজা — ক্ষতিপূরণটা কী দিয়ে হচ্ছে? নগদ, না নিজের সেলিব্রিটির ওপর নিজের একটি দায়? যদি দ্বিতীয়টা হয়, তাহলে খেলোয়াড় একজন অংশীদার ভাড়া করেন, একজন সেলিব্রিটির মতো ভাড়া হন না। পার্থক্যটা পৃথিবীর।

তারপর লক-আপ। ১২ মাস, তিন ট্রাঞ্চ, ভেস্টিংয়ের শর্ত — নির্দিষ্ট সংখ্যাক ম্যাচে অংশগ্রহণ। এখন যদি কারো দ্বিতীয় সপ্তাহে হ্যামস্ট্রিং চলে যায়, ঘোষণা-মূল্য তখনো খাতায় পূর্ণ, কিন্তু রিয়ালাইজড মূল্য থেমে যায়। প্রশ্ন: ক্লাব তার আয়ের হিসাব থেকে সেই অঙ্কটা সমানুপাতে সরায় কি? সাধারণত না। খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক কমে যায়, ক্লাবের ঘোষিত সাইনিং ম্যাটেরিয়ালটা অটুট থাকে।

যে শর্ত খেলোয়াড়ের নিয়ন্ত্রণের বাইরে, সেটা বেতন-কাটা, বহুপদী আইনি ভাষায় লেখা। এই বাক্যাটা আমি লিখছি কারণ এটি অন্তত তিনটি চুক্তিতে দেখেছি, যার একটিতে ট্রান্সফার ফি আর সাইনিং বোনাসের মধ্যে এমন বিভাজন ছিল যে এজেন্টের কমিশন বেড়ে যায় খেলোয়াড়ের ম্যাচ নয়, চুক্তির ফেরার ওপর।

কোর ৭: মাল্টিসিগ — চাবিটা কার পকেটে, আর ফায়াট কোন কোটায় নামে

এস্ক্রোর পুরনো ধারণাটা ছিল সহজ: টাকা জমা থাকবে একজন নিরপেক্ষ ব্যক্তির কাছে, শর্ত পূরণ হলে ছাড় পাবে। চেইনে এসে সেটা হয়ে গেছে মাল্টিসিগ ওয়ালেট, যেখানে পাঁচজনের মধ্যে তিনজনের সই দরকার। প্রশ্নটা দর্শনশাস্ত্রের নয়, HR-এর: ওই পাঁচজন কে? এবং কেউ নেই, থেকে টাকা উদ্ধারের পথ কী?

আমার অভিজ্ঞতায় সেই তালিকায় সাধারণত থাকেন সিইও, সিএফও, একজন উপদেষ্টা, একজন বোর্ড প্রতিনিধি, এবং একজন “টেকনোলজি পার্টনার” — যার ইনকর্পোরেশন ডকুমেন্ট কেউ পড়েনি। টেকনোলজি পার্টনার যদি স্পনসরশিপ কোম্পানিরই সহ-প্রতিষ্ঠাতা হন, তাহলে কথাটা অন্যরকম হয়ে যায়: ঋণদাতা নিজেই নিজের এস্ক্রোর রক্ষক। স্পনসরশিপ কোম্পানি বন্ধ হলে টোকেনের কী হবে, সেই প্রশ্নটার উত্তর তখন কেউ দিতে পারে না, কারণ চুক্তিতে লেখা থাকে “প্ল্যাটফর্ম-নির্ভর ঝুঁকি”।

অতএব আমি তিনটা নথি স্থায়ীভাবে চাই: মাল্টিসিগ কী-হোল্ডারদের নাম ও পদবী, াস্টডি অ্যাগ্রিমেন্টের কপি, আর ফায়াট অফ-র্যাম্প অ্যাকাউন্টের ব্যাংক, শাখা, ও হিসাবের নাম। শেষটা না থাকলে চেইনের অর্থ একটা কাল্পনিক মুদ্রার সীমানাতেই ঘুরপাক খাবে। আমি মনে করি একটা চুক্তির মধ্যে এশিয়ার বাস্তবতা সেই জায়গায় শুরু হয় যেখানে টাকা নগদে রূপান্তর হয় — কারণ সেটা ছাড়া কোনো যুব প্রোগ্রামের কোচের বেতন দেওয়া যায় না, ট্রাকের তেল কেনা যায় না।

আমার ওই জানুয়ারির ক্লাবের ফাইলেও ক্যাশ আউট ছিল না। ৮৫ হাজার ডলারের সাইনিং, এজেন্টের ১২ হাজার ডলারে যুব বাজেটের ফ্যাক্স। ক্লাব অস্বীকার করেছিল। ব্যাংক রেফারেন্স অস্বীকার করেনি। এটাই আমার পদ্ধতি: কেউ অস্বীকার করলে আমি জবাব লিখি না, তারিখ আর রেফারেন্সের সারি লিখি, আর সেটা ছাপা হয়ে যায়। অডিট শেষ নয়; ওটা প্রথম সৎ বাক্য।

কোর ৮: আমার টেবিল — ১২ কলাম, ৯ প্রশ্ন, আর একটা উত্তরহীন চিঠি

আমি এখন যেকোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট চুক্তির জন্য একটা টেবিল বানাই। কলামগুলো:nাম, ক্লাব, নিবন্ধন আইডি, দলীয় ক্যাপ নম্বর (থাকলে), চুক্তির তারিখ, সেটেলমেন্টের তারিখ, ইনস্ট্রুমেন্ট (নগদ/ব্যাংক/টোকেন), অন-চেইন ওয়ালেট, ভেস্টিং ক্লজের রেফারেন্স, ক্যাশ-কনভার্শন রেট ও তারিখ, ভেরিফাইং ডকুমেন্ট, এবং ভেরিফায়ারের নাম।

শেষ কলামটা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। সারি যোগ করার আগে আমার হাতে অন্তত তিনটা আলাদা ধরনের রেকর্ড থাকতে হবে — ক্লাবের নিজের নথি, ব্যাংক বা রেজিস্ট্রেশন রেকর্ড, এবং একজন স্বাধীন যাচাইকারীর সই। এই শর্ত পূরণ না হলে আমি কলামটা খালি রাখি, খালি রাখা কলামও আমার লেখায় ছাপা হয়, কারণ খালির অস্তিত্বও রেকর্ড।

এই টেবিল থেকে বেরিয়ে আসা নয়টা প্রশ্ন আমি চিঠি লিখে পাঠাই, নম্বর দিয়ে। এভাবে পাঠানোর কারণটা ২০১৮ সাল থেকে শেখা। ফেডারেল ফুটবল সংস্থাকে নয়টা সংখ্যাযুক্ত প্রশ্ন পাঠিয়েছিলাম; তারা শূন্যটার উত্তর দিয়েছিল। শূন্যটার উত্তর মানে কিছু না বলা নয়, শূন্যটার উত্তর মানে উত্তর দেয়ার প্রতিটি দিন একাউন্টেবিলিটি। সংবাদমাধ্যমের জন্য অনুত্তরের সংখ্যাটা কোটেশনের চেয়ে দামি।

বিপরীতমুখী কোণ: দুই পক্ষই ভুল প্রশ্ন করছে

একদিকে টোকেন-উৎসাহীরা বলেন, চেইন আসবেই, তখন ক্রিকেটের দুর্নীতি জলে যাবে। ভুলে যান, চেইন কোনো সাক্ষী নয়, সে একটা রেকর্ড; সত্যের কোনো সার্টিফিকেট সে দিতে পারে না। চেইন কোনো তদন্ত করে না, সে শুধু ঠিক করে রাখে কে কী বলেছে। যে বোর্ড ১৮৭টা নাম রেজিস্ট্রেশন ছাড়াই তালিকায় বসাতে পারে, সে বোর্ড অনায়াসে ভুল নামগুলো চেইনে যেতে দেবে — প্রযুক্তির অভাবে নয়, অভিপ্রায়ের কারণে।

অন্যদিকে যারা বলেন ক্রিপ্টো মানেই প্রতারণা, তারাও পুরো প্রশ্নটা ভুল ফ্রেমে ফেলেন। কারণ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় হিসাবের গলিগুলো চেইনের বাইরে ঘটে — একটা ট্রায়াল ব্যালান্স, একটা এজেন্টের কমিশন কাটা, একটা জেলা ফিডার অনূর্ধ্ব-১৬ অনুশীলনের টাকা, একটা খালি ফ্যান জোনে জমে থাকা জেনারেটর। এই গলিগুলোর একটি সমাধানও টোকেন নয়।

আর এখানেই ফুটবলের একটা পুরনো পর্যবেক্ষণ কাজে লাগে, যা আমি একবার একটি কলকাতার লেখায় লিখেছিলাম: পাসের সংখ্যা সবচেয়ে বিশ্বাসঘাতক পরিসংখ্যান, কারণ এক হাজার সাইডওয়ে পাস দিয়ে ম্যাচ জেতা যায় না, অথচ সম্পন্ন পাসের শতাংশে সে-ই এগিয়ে থাকে যে কখনো গোলের দিকে তাকায়নি। বোর্ডের প্রেস রিলিজগুলো এশিয়ার ক্রিকেটের সাইডওয়ে পাস — সত্তর শতাংশ নিখুঁত, শূন্য অনুপ্রবেশ। অন-চেইন স্বচ্ছতাও একই ফাঁদে পড়তে পারে: ট্রানজেকশনের সংখ্যা দেখিয়ে আমাদের বিশ্বাস করানো হবে যে স্বচ্ছতা এসেছে, অথচ খেলোয়াড়ের ক্যাশে হাতে পাওয়া টাকা কত, সেই প্রশ্নের উত্তর থাকবে লেজারের বাইরে।

আর একটা কথা, যা কেউ বলে না: এশিয়ার ক্রিকেটের জন্য ব্লকচেইনের সবচেয়ে দামি বৈশিষ্ট্য টোকেন নয়, টাইমস্ট্যাম্প। একটা তারিখওয়ালা, পরিবর্তন-প্রমাণযোগ্য পেমেন্ট রেকর্ড — যেখানে নাম, ক্লাব, তারিখ আর পরিমাণ আছে — সেটা টোকেন ছাড়া সাধারণ ক্যাশ টাকাতেও করা যায়। আমি যাকে বলি “ডিজিটাল জবাব-খাতা”। যে বোর্ড এটা স্বেচ্ছায় করতে পারে না, তাকে টোকেনের বাধ্য করা কোন সাহস নয়।

তৃতীয় যে জিনিসটা দুই পক্ষই এড়িয়ে যায়, সেটা ঝুঁকির স্থানান্তর। বিরোধটা “ক্রিপ্টো ভালো না মন্দ” নয়। বিরোধটা এটা: টোকেন যখন পড়ে যায়, ক্ষতিটা কার? ক্লাবের ২৫ শতাংশ একটা খেলোয়াড়ের। অনূর্ধ্ব-১৬ প্রোগ্রামের টাকা। কিট ফ্যাক্স। সাপোর্ট স্টাফের বরফ। কিন্তু মিডিয়ায় ব্যালান্স শিটটা ক্লাবের। এই অসমতার নাম আমি দিয়েছি “ঢালু দিকের পেমেন্ট” — যেখানে ঝুঁকি ঢালের কোন দিকে গড়াবে, সেটা ঠিক করে অক্ষম পক্ষের অবস্থান। একজন ২২ বছর বয়সী ফাস্ট বোলার যার তিনটি এজেন্ট ছাড়া আর কোনো আলোচনার কৌশল নেই, তিনি চেইন, মাল্টিসিগ কিংবা সিকিউরিটির ভাষা জানেন না। পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে ইশতেহার লিখলে তার নামটা রেকর্ডে থাকবে না, থাকবে খেলোয়াড় সমিতি বা উকিলের দেওয়া চিঠি।

আগামীর দিকে: পরবর্তী উইন্ডোতে যেসব প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে

আঠারো থেকে চব্বিশ মাসের মধ্যে এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে তিনটা বিষয় সামনে আসবে। এক, প্রথম ক্লাবটি যেটি টোকেন ট্রাঞ্চ রূপান্তর না হওয়ার কারণে নিজের কর্পোরেট হিসাব সংশোধন করতে বাধ্য হবে — সেই দিন স্পনসর ঘোষণা আর ব্যাংক স্টেটমেন্টের মধ্যে দূরত্ব পাঠ্যক্রমে ঢুকবে। দুই, প্রথম খেলোয়াড়-অভিযোগ যেখানে পারিশ্রমিকের ইনস্ট্রুমেন্ট নিয়ে প্রশ্ন উঠবে; সেখানে বোর্ডকে ভালো-মন্দ নয়, ভাষা জানাতে হবে। তিন, প্রথম রেভিনিউ-শেয়ার বিতর্ক, যেখানে বোর্ড দাবি করবে ঘোষণা-মূল্যের ভিত্তিতে তার অংশ, আর ক্লাব দেখাবে ডলার ব্যাংকে এল না।

এই তিনটির কোনোটা প্রতিরোধ করার উপায় নেই। কিন্তু এটা ঠিক করা যায়: কে প্রথম নিজের রেকর্ড পাবলিক করবে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি আগেই নাম, তারিখ, টাকার পরিমাণ আর রূপান্তরের রেট লিখে রাখবে, তার খেলোয়াড় বাজারদর হবে বেশি। কারণ ট্রান্সফার উইন্ডোতে খেলোয়াড় সস্তা ভাড়া নেয় না, নিরাপত্তার জন্য বাড়তি দাম নেয়। আর সেটা বোঝার প্রমাণ আমার টেবিলে আছে, এক নয়, দুবার।

যখন ভক্তরা ফিরে গেল, টাকা তখনো লেজারে দুলছিল। প্রশ্নটা স্রেফ একটা, আর সেটার উত্তর কোনো হোয়াইটপেপারে নেই: যিনি সাতাশিত লাখ ভক্তের টাকার চাবি হাতে নিচ্ছেন, তার নাম কী?