সামারকন্দে ভারতের রুপো-ব্রোঞ্জ: অর্জুনের ২/১০, গুকেশের ৭/১০ এবং পদকের নিচে চাপা পড়া হিসাব

দশ রাউন্ড শেষে অর্জুন এরিগাইসির পাশে লেখা ছিল ২/১০। চার দশক ধরে বোর্ড দেখে আমি এই সংখ্যাকে এক ইভেন্টের ভুল হিসাবে উড়িয়ে দেওয়ার অভ্যাস হারিয়েছি; বিশ্বের শীর্ষ পাঁচের একজন খেলোয়াড়ের জন্য এটি তীব্র নেতিবাচক বিচ্যুতি। আমি বোর্ড সাজিয়ে দেখলাম; প্যাটার্নটি অনেক আগেই অপেক্ষা করছিল। সামারকন্দ ২০২৬ দাবা অলিম্পিয়াডে ভারতের পুরুষ দল রুপো, মহিলা দল ব্রোঞ্জ এবং সঙ্গে নোনা গাপরিনদাশভিলি কাপ জিতেছে। তবু কোচের কণ্ঠে বারবার ফিরে এসেছে 'মিসড উইন'; অধিনায়কের ভাষায় দল 'শারীরিক, মানসিক ও আবেগিকভাবে নিষ্কাশিত'। পদক-ঝুলি আর এই স্বীকারোক্তিগুলোর ফাঁকটিই আসল খবর।

বুদাপেস্ট ২০২৪-এ ভারত পুরুষ ও মহিলা বিভাগে দ্বৈত সোনা জিতে এমন এক বেসলাইন তৈরি করেছিল, যা সামারকন্দে প্রত্যাশার বোঝা হয়ে দাঁড়ায়। ভারতীয় এক্সপ্রেসের প্রতিবেদনে বিদিত গুজরাথির একটি বাক্য আছে: 'বেঞ্চমার্কটা কিছুটা অবাস্তব ছিল।' এটি বিনয় নয়; হিসাব। ১১ রাউন্ডের ক্লাসিক্যাল সুইস পদ্ধতিতে ভারতের পুরুষ দল মাত্র এক ম্যাচ হারে — স্বাগতিক উজবেকিস্তানের কাছে; মহিলা দলও মাত্র এক ম্যাচ হারে — পোল্যান্ডের কাছে। তবু সোনা যায় উজবেকিস্তান ও চীনের দখলে। এই ফরম্যাটের নিয়মই এমন: একটি পরাজয়, এমনকি একটি ড্র, পুরো বাঁক বদলে দিতে পারে। স্বাগতিকের মাঠ ও সময়ের সুবিধা — ২০২২ চেন্নাইয়ের পর আরেকবার অলিম্পিয়াডের নীরব ফ্যাক্টর হয়ে দাঁড়াল। ২০২৪ সালের 'পরিপাটি' সোনার বিপরীতে এবার ভারতীয় ক্যাম্প নিজেই স্বীকার করেছে, 'একটু ঝুঁকিপূর্ণ ছিল, সবাই নিজের সেরা ছাঁচে ছিলেন না।'

আমার পুরনো অভ্যাস — প্রতিটি দাবা গল্পকে হিসাবে নামিয়ে আনা। পুরুষ দলের স্কোরলাইন একসঙ্গে রাখি: প্রজ্ঞানানন্দ রাঠোদ শীর্ষ বোর্ডে ৩ জয়, কোনো হার নেই; গুকেশ দোম্মারাজু ফাইনাল রাউন্ডের আগে ৭/১০; নিহাল সারিন ৪ জয়, ২ হার; অর্জুন এরিগাইসি ১০ রাউন্ডে মাত্র ২ জয়; বিদিত গুজরাথি মাত্র ৩ গেম খেলেন, ১ জয় ও ২ ড্র। কোচ যে জায়গাগুলোর কথা বলেছেন, সেগুলো 'হারানো অবস্থান' নয় — হাতে-হাতে জয় পেয়েও ফসকে যাওয়া অবস্থান। ওপেনিং প্রস্তুতি নয়, রূপান্তরের ব্যর্থতা — এই পার্থক্যই পুরো গল্প।

মহিলা দলের হিসাব উল্টো। বোর্ড ৩ ও ৪ থেকে এসেছে সাবিতা শ্রীর ৮/১০ এবং ভান্তিকা আগরওয়ালের ৫/৮; শীর্ষ বোর্ডে হাম্পি কোনেরু ৪ জয়সহ ১০ রাউন্ড অপরাজিত। অর্থাৎ পুরুষ দলে যেখানে ভার পড়েছিল বোর্ড ১–২-এ, সেখানে মহিলা দলের সিদ্ধান্ত এসেছে বোর্ড ৩–৪-এ। বৈশালীর ফর্ম নিয়ে 'উদ্বেগ' ছিল একাধিক সূত্রে; শেষ তিন রাউন্ডে তাঁকে বসিয়ে বোর্ড ২-এ দিব্যা দেশমুখকে নামানো হয়েছিল। এটি আঘাতজনিত পরিবর্তন নয়, ফর্ম-চালিত পুনর্বিন্যাস। মহিলা বিভাগে সোনা চীনের কাছে যায়, আর ভারতের প্রায়-জয় শেষ মুহূর্তে ফসকে যায়; তুলনামূলকভাবে এই বিভাগের লড়াই ছিল ধারালো, কারণ সিদ্ধান্ত এসেছে ভিন্ন বোর্ড থেকে।

বোর্ড ৪-এ বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে বসানোর সিদ্ধান্তটিও নিখুঁত হিসাব। এটি ওভার-স্লটিং: পৃথিবীর এমন একটি দলই পারে তার তারকাকে নিচু বোর্ডে নামিয়ে গড় প্রতিপক্ষের বিপক্ষে নিশ্চিত পয়েন্ট তুলতে। গুকেশ ১০ রাউন্ডে ৭ পয়েন্ট তুলে প্রমাণ দিয়েছেন কৌশলটি কাজ করেছে — শেষ রাউন্ডের হার পর্যন্ত। কিন্তু একই সময়ে অর্জুনের ২/১০ প্রমাণ করে, বোর্ড ১–২-এর যুদ্ধ ভারতের দুর্বলতম লিংক ছিল। আজারবাইজান ও হাঙ্গেরির বিপক্ষে ফসকে যাওয়া পয়েন্টগুলো কোচের ভাষায় 'ক্ষত' হয়ে থাকবে। ২০১৮ সালে বাংলাদেশের নর্ম টুর্নামেন্টের হিসাব করতে করতে আমি বোর্ড-গভীরতার এ পাঠ শিখেছিলাম; ভারতের ৮০-এর বেশি গ্র্যান্ডমাস্টারের পাইপলাইন আর ১০টির মধ্যে ৬টি ব্যক্তিগত পদক সেই গভীরতাকে সামারকন্দে বাস্তবে দেখাল।

নোনা গাপরিনদাশভিলি কাপ — ওপেন ও মহিলা মিলিয়ে সেরা ফেডারেশনের ট্রফি — সম্ভবত ভারতের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ফল। কারণ এটি শীর্ষ বোর্ডের ওঠানামায় কম সংবেদনশীল। ১০টি ব্যক্তিগত পদকের মধ্যে ৬টি ভারতের দখলে থাকা সেই সিস্টেমেরই প্রমাণ। গাপরিনদাশভিলি কাপটি আবার একটি অবমূল্যায়িত পিআর সম্পদ; স্পনসরশিপ গল্পে এটি স্বর্ণ-ঘাটতির ক্ষতিপূরণ দিতে পারে। কিন্তু পদকের এই চকচকেতেই বিপদ: এটি ভেতরের ভিন্নতাকে ঢেকে রাখে। সমালোচকেরা যদি কেবল পদক দেখেন, তারা অর্জুনের ২/১০ বা বৈশালীর বাদ পড়াকে দেখবেন না; কোচ যদি কেবল 'মিসড উইন' দেখেন, তিনি ৮/১০-এর সাবিতাকে দেখবেন না।

এখানেই কন্ট্রারিয়ান কথাটি। অর্জুনের ২/১০ হলো সবচেয়ে ধারালো অসংগতি এবং সম্ভবত রুপো-সোনার ব্যবধানটি তৈরি করেছে। 'ফাইন মার্জিন' বা সূক্ষ্ম ব্যবধানের বর্ণনা সত্য — চীনের বিপক্ষে অন্তিম রাউন্ডে প্রায়-জয় এলে পয়েন্টিং বদলে যেত, কাজাখস্তানের 'অলৌকিক' প্রত্যাবর্তন ফাইনাল রাউন্ডের পেয়ারিং ঘুরিয়ে দিয়েছে — কিন্তু এই বর্ণনা আত্মপক্ষ সমর্থনেরও অংশ। লাঞ্ছনার আর্তনাদ ছিল উচ্চ; হিসাব ছিল নীরব; হিসাবই জিতল। সামাজিক মাধ্যমে 'অভূতপূর্ব' সমালোচনা হয়েছে খেলোয়াড় ও কোচদের বিরুদ্ধে। খালি স্টেডিয়াম আমাকে অনেক আগে শিখিয়েছে কোন শোরগোল আসল, কোনটা শুধু প্রতিধ্বনি।

ঢাকা থেকে দেখলে এই গল্পের আরেকটি স্তর আছে। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুর্শেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন; বাংলাদেশ সেই মুহূর্তকে স্মৃতিস্তম্ভ বানিয়েছিল, ভারত বানিয়েছে কাঠামো। সামারকন্দের ৬টি ব্যক্তিগত পদক সেই কাঠামোটন্ত্রের ফল। এ কারণে আমি অর্জুন বা বৈশালীকে 'ব্যর্থ' বলতে চাই না; বলব এটি নমুনা-আকারের সতর্কতা। ১০ রাউন্ড একজনের স্থায়ী রায় নয়, তবে রেটিং-প্রত্যাশার বিপরীতে এত বড় বিচ্যুতি উপেক্ষা করা যায় না। আর দলের নিষ্কাশন ও সমালোচনার চাপ — তরুণ প্রজন্মের মানসিক স্বাস্থ্যের জন্য এটি একটি পতাকা, যা পদকের সংবাদে লেখা হয়নি।

একটি সততার কথা: ভারতীয় এক্সপ্রেসের একটি প্রতিবেদনের বাইরে ইঞ্জিন-ম্যাচ বা ACPL-এর মতো প্রযুক্তিগত তথ্য প্রকাশ্যে নেই। তাই 'ভারত খারাপ দাবা খেলেছে' — এই বাক্যটি অসমর্থিত; 'ভারত জয়ের অবস্থান রূপান্তর করেনি' — এই বাক্যটি উদ্ধৃতি-সমর্থিত। দুটির মধ্যে পার্থক্য রাখা দরকার। নইলে বিশ্লেষণ গল্পের চেয়ে দুর্বল হয়ে পড়ে।

সামারকন্দের পর আমার নজর থাকবে তিন জায়গায়: অর্জুনের পরবর্তী দুই-তিনটি ক্লাসিক্যাল ইভেন্ট, সাবিতা শ্রীর আন্তর্জাতিক সংহতকরণ, এবং ভারতের ফেডারেশনের প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনা। বুদাপেস্ট ২০২৪ ছিল উঁচু, অপ্রত্যাশিত শিখর; সেই শিখরকে বেসলাইন ধরলে প্রতিটি অলিম্পিয়াড ব্যর্থতার মতো দেখাবে। প্রশ্ন এখন সহজ: ভারত কি রুপো-ব্রোঞ্জকে ভূত হিসেবে দেখবে, নাকি পরবর্তী সোনার জন্য ধাপ হিসেবে?