এনওসির ঘড়ি: বিশ্বকাপের আগে বোর্ডগুলো কেন চুক্তির তারিখ এগিয়ে আনে

মিরপুরের প্রেস বক্সে বসে ছিলাম। বিপিএলের এক সন্ধ্যার ম্যাচ, প্রথম বল সন্ধ্যা ৭টা ৪০-এ। ১৭তম ওভারের আগে খবর এল, ওই ফ্র্যাঞ্চাইজির বিদেশি পেসারকে ১১টার মধ্যে বিমানবন্দরে পৌঁছাতে হবে — পরদিন সকালে দুবাইয়ে আরেকটি লিগের দল-মিটিং। সে বল করেছিল দুই ওভার, দুটোই পাওয়ারপ্লেতে। চার ওভারের কোটা অসম্পূর্ণ রইল। স্কোরকার্ডে লেখা হলো "ইনজুরি"। ইনজুরি ছিল না। ছিল একটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত — যেটি কাউচ নেননি, নির্বাচক নেননি, নিয়েছিল একটি এনওসি ফাইল।

ওই রাতেই স্পষ্ট হলো, ক্রিকেটের খেলোয়াড়-বাজার ফুটবলের অনুকরণ নয়। ফুটবলে ঘড়ি চলে ট্রান্সফার উইন্ডো ধরে। ক্রিকেটে ঘড়ি চলে অনুমতিপত্র ধরে। আর অনুমতিপত্রের ঘড়ি কেউ বন্ধ করে না, শুধু ধীর বা দ্রুত করে।

২০১৭ সালের ৩ আগস্ট পিএসজি নেমারের চুক্তির ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বাইআউট ক্লজ ট্রিগার করেছিল। তখনকার স্থানীয় সংবাদমাধ্যম এটিকে "ট্রান্সফার ফি" বলে ছেপেছিল। খুলনার একটি ফ্ল্যাট থেকে আমি যে ব্রেকডাউনটি লিখেছিলাম, তাতে দেখানো হয়েছিল — ওটা ফি ছিল না, ওটা ছিল লা লিগাকে দেওয়া একপাক্ষিক বাইআউট; পাঁচ বছরে ভাগ করলে প্রতি মৌসুমে প্রায় ৪৪ দশমিক ৪ মিলিয়ন ইউরো, পাশে রিপোর্টেড নেট মজুরি বছরে প্রায় ৩০ মিলিয়ন ইউরো। সংখ্যাটি যেখানে দাঁড়ায়, সেখানে সিদ্ধান্তটা আর ক্লাবের হাতে ছিল না। ক্রিকেটের এনওসি ঠিক সেই জায়গাতেই দাঁড়িয়ে আছে — পার্থক্য একটাই, ক্রিকেটে সংখ্যাটা কেউ ছাপে না।

দুই খেলার স্থাপত্য আলাদা। ফুটবলে খেলোয়াড়ের নিবন্ধন এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে যায়, বিনিময়ে থাকে ফি, সময়সীমা ঠিক করে ফিফা। ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের নিবন্ধন জাতীয় বোর্ডের হাতে বাঁধা; বোর্ড-থেকে-বোর্ড ট্রান্সফার ফি কার্যত অস্তিত্বহীন। ফলে ক্রিকেটারের একমাত্র সত্যিকারের পণ্য হলো তার উপলব্ধতা। আর সেই উপলব্ধতার দাম নির্ধারিত হয় দুটি আলাদা বাজারে — জাতীয় দলে রিটেইনার ও ম্যাচ ফির মাধ্যমে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে নিলাম, ড্রাফট বা রিটেনশনের মাধ্যমে।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে বোর্ড কেন্দ্রীয় চুক্তিতে খেলোয়াড়দের স্তরে স্তরে সাজায়; রিটেইনার আর ম্যাচ ফি মিলিয়ে যে অঙ্ক দাঁড়ায়, সেটি একটি পূর্ণকালীন পেশাদার লিগের কেন্দ্রীয় মূল্যের কাছাকাছিও যায় না। সেই ফাঁকটাই লিগগুলোর প্রবেশপথ। আইসিসি-স্বীকৃত পুরুষ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা এখন দুই ডজনের বেশি — আইপিএল, বিএলপি, পিএসএল, বিএলএল, সিপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০, দ্য হান্ড্রেড, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, মেজর লিগ ক্রিকেট, সুপার স্ম্যাশ। প্রতিটি লিগ তার নিজের জন্য একটি সময়-উইন্ডো দাবি করে। অথচ ২০২৩ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামের সূচি বহু বছর আগেই বুক হয়ে গেছে — অর্থাৎ খেলোয়াড়ের ব্যস্ততা আগে থেকেই চুক্তিবদ্ধ, শুধু তার সম্মতিটা পরে নেওয়া হয়।

এইখান থেকে বোর্ড দুটি ঘড়ি একসঙ্গে চালায়। একটি আন্তর্জাতিক সিরিজের সম্প্রচার-ঘড়ি, যেখান থেকে বোর্ডের রাজস্ব আসে। আরেকটি খেলোয়াড়ের লিগ-ঘড়ি, যেখান থেকে খেলোয়াড়ের আয় আসে। দুটি ঘড়ি একই সময়ে বাজলে বোর্ড সিদ্ধান্ত নেয় কোনটা দ্রুত হবে। সেই সিদ্ধান্তের পচারিক নাম এনওসি।

এনওসির প্রকৃত কাজ খেলোয়াড়কে সুরক্ষা দেওয়া নয় — বোর্ডের ক্যালেন্ডার সুরক্ষা করা। কারণ বোর্ডের আয় নির্ভর করে দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সম্প্রচার স্বত্বে, ফ্র্যাঞ্চাইজির দেওয়া ফিতে নয়। খেলোয়াড় লিগে বেশি খেললে বোর্ডের আয়ে এক টাকাও যোগ হয় না, কিন্তু ইনজুরির ঝুঁকি বোর্ডের সম্পদেই লাগে। এই অসমতাটাই আসল লিভারেজ।

ভাষাটা লক্ষ করুন। কেউ বলে "রিলিজ করা হয়েছে", কেউ বলে "অনুমতি দেওয়া হয়েছে", কেউ বলে "বিবেচনা করা হবে"। এই তিনটি শব্দের ব্যাকরণ নিজেই বলে দেয় ক্ষমতা কার হাতে। একটি চুক্তি দুই পক্ষের সম্মতিতে তৈরি হয়; একটি অনুমতি এক পক্ষের সিদ্ধান্তে তৈরি হয়। ক্রিকেটের খেলোয়াড়-অর্থনীতি যে-জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, সেখানে সত্তর শতাংশ ক্ষেত্রে দ্বিতীয় কথাটাই সত্য।

এখানে "ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট" শব্দবন্ধটি আর একটি নিরপেক্ষ চিকিৎসা-পরিভাষা নয়। এটি একটি কূটনৈতিক হাতিয়ার। কোনো পেসারকে বিশ্রাম দেওয়া হলে সেটি তার জন্য সুরক্ষা হতে পারে, আবার বোর্ডের জন্য একটি সিরিজ বাঁচানোর বিনিয়োগও হতে পারে — একই শব্দ, দুই রকম হিসাব। আর হিসাবটা কে করছে, সেটাই নির্ধারণ করে বিশ্রামটা ইনজুরি-প্রতিরোধ না সূচি-ব্যবস্থাপনা।

একইভাবে খেলোয়াড়দের কর্ম-পরিমাপক সংখ্যাগুলো দেখুন। বছরে কত ম্যাচ, কত ওভার, কত দিন সফরে — এই মেট্রিকগুলো প্রতিশ্রুতির ছবি আঁকে। বছরের পর বছর মাঠের খেলা দেখে আমার ধারণা, এই সংখ্যাগুলোর বড় অংশ অর্থহীন ছোটাছুটি: একটি টেস্ট থেকে পরদিনই আরেকটি সিরিজে হাজির হওয়া, যেখানে অবদান প্রায় শূন্য, অথচ দায়বদ্ধতার প্রমাণ হিসেবে সংখ্যাটা নির্দোষ। ফুটবলে যেমন দৌড়ানো-দূরত্ব পরিশ্রমের প্রমাণ বলে চালানো হয়, ক্রিকেটে তেমনি ম্যাচ-সংখ্যাকে কঠোর পরিশ্রমের সনদ বানানো হয়। দুটোই একই ফাঁদ — পরিশ্রমের চেহারা দেখানো যায়, প্রভাব দেখানো যায় না।

আর একটি স্তর আছে, যেটি এনওসির চেয়েও গভীরে বসে: ট্রান্সফার হিসাবরক্ষণ। ২০১৮ সাল, রাশিয়া। নিজনি নভগোরোদ প্রেস বক্সে বসা এক প্রবীণ সহকর্মী আমাকে তার ব্যাগ ধরতে বলে পাশে রেখে চলে গিয়েছিলেন, ভেবেছিলেন আমি সহকারী। ফিরে এসে আমি তাঁকে একটাই প্রশ্ন করেছিলাম — মোনাকোর ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর বাধ্যতামূলক ক্রয়-ধারা মোটেই ফি নয়, বরং একটি বছরব্যাপী দায়; অ্যাকাউন্টিং বইয়ে সেটি লিয়াবিলিটি হিসেবে বসে। তিনি দুই সেকেন্ড চুপ করে ছিলেন। ম্যাপে, ১৯ বছর বয়সী কিলিয়ান এমবাপ্পে চার গোল করে সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের পুরস্কার নিয়েছিলেন, আর আমি দুই হাজার শব্দ লিখেছিলাম — এই ধরনের আজ্ঞাবহ ঋণ কেমনভাবে পরের পাঁচ উইন্ডোতে গোটা মার্কেটের দাম বদলে দেবে।

ক্রিকেটে ঠিক এই সংস্কৃতি অনুপস্থিত। আইপিএলের রিটেনশন মানে একটি বহুবর্ষীয় দায়, কিন্তু সেটি কোথাও লিয়াবিলিটি হিসেবে বই হয় না — শুধু আইকন-তালিকা হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলামগুলো আসলে একটি জনসমক্ষে দাম-আবিষ্কারের প্রক্রিয়া, যা নেমারের বাইআউটের বিপরীত মেরু। ফুটবলে ক্লজ থাকে, তাই দাম গোপন থাকে। ক্রিকেটে ক্লজ নেই, তাই দাম সর্বসমক্ষে। প্রথমটি ক্লাবকে শক্তি দেয়, দ্বিতীয়টি খেলোয়াড়কে দৃশ্যমানতা দেয় — কিন্তু দুটিতেই আসল ক্ষমতা থাকে সেই হাতেই, যে ঘড়িটা ধরে।

ফলে ক্রিকেটে হঠাৎ-খবরের সংখ্যা কম, আর নীরব সামঞ্জস্যের সংখ্যা বেশি। ফুটবলে একটি ট্রান্সফার একদিনে সিদ্ধান্ত হয়; ক্রিকেটে একটি এনওসি কয়েক মাস ধরে আলোচনার পর একটি পরিচিত ঘোষণায় শেষ হয়। জ্ঞানের মানদণ্ডটি তাই আলাদা: ক্রিকেটে সত্য খোঁজা হয় যেখানে সম্পদবণ্টন আর ডাকা-সূচির ছন্দের মাঝখানে চাপ পড়ে।

এনওসিকে ঘিরে বহুদিন ধরে একটি বাক্য ঘুরছে: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো আন্তর্জাতিক ক্রিকেট আর খেলোয়াড়দের সুস্থতা — দুটোই খেয়ে ফেলছে। কথাটা ঠিক, কিন্তু অর্ধেক। বছরজুড়ে হিসাব করলে দেখা যায়, অধিকাংশ আইসিসি পূর্ণ সদস্যের দ্বিপাক্ষিক বাধ্যবাধকতাই বছরের বড় জায়গা নিয়ে বসে থাকে, ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো সেখানে সংখ্যালঘু। ২০১৯ সালের অক্টোবর-নভেম্বর জুড়ে বাংলাদেশের খেলোয়াড়েরা যে সম্মিলিত অবস্থান নিয়েছিল, তার এগারো-দফা দাবির মধ্যে ছিল এনওসি পাওয়ার স্বচ্ছতা এবং বিপিএলের বিলম্বিত পারিশ্রমিক। আন্তর্জাতিক মনোযোগ যেটুকু পেয়েছিল, তার প্রায় পুরোটাই গেল খেলোয়াড়দের শৃঙ্খলা আর বোর্ডের কর্তৃত্ব প্রশ্নে — অথচ দাবিটির কেন্দ্রে ছিল ক্যালেন্ডারের মালিকানা। সাত বছর পরেও সংলাপটি ঠিক সেই জায়গায় থেমে আছে, কারণ যে-কেউ কালানুক্রম নিয়ন্ত্রণ করে, সে-ই বাস্তবে খেলোয়াড়-শক্তির সীমা ঠিক করে।

দ্বিতীয় ভুল ধারণাটি হলো, খেলোয়াড়েরা সব সময় বোর্ডের বিরুদ্ধে দাঁড়ায়। বাস্তবে তা নয় — খেলোয়াড় বোর্ড-সিস্টেমের ভেতরেই বেড়ে ওঠে, তার প্রাদেশিক দল, বেতন-ক্রম আর নির্বাচনী চ্যানেল সবই ওই সিস্টেমের সন্তান। সে জানে, একটি এনওসি কুড়িয়ে পেলে আন্তর্জাতিক দলে ফেরাটা কঠিন হতে পারে। এই ব্যবস্থায় বোর্ডের অধিকারের সীমাটা আইনে বসানো নেই, কেবল রীতি</｜｜DSML｜｜ parameter>