ইন্দোরের হোলকারে আরেকটি রান-উৎসব — বাউন্ডারির ভিড়ে লুকিয়ে থাকা টস-নির্ভরতা

রাঁচির দ্বিতীয় ইনিংসের সপ্তদশ ওভার। আমার স্টপওয়াচ ডান হাতে, বাঁ হাতে নোটবুক। ওয়েস্ট ইন্ডিজের তখন দরকার ছিল ২৪ বলে ৩৮। আমি লিখে রাখছিলাম শুধু একটা জিনিস — কোন ওভারে কোন বোলার এল, আর তার ঠিক আগের ওভারে ফিল্ডার কোথায় দাঁড়িয়েছিল। কারণ রান-উৎসবের ম্যাচে আসল গল্পটা কখনো স্কোরকার্ডে থাকে না। থাকে বাউন্ডারি লাইনের দুই গজ ভেতরে, কিংবা উইকেটকিপারের গ্লাভসের নিচে জমে থাকা শিশিরে।

সেই সন্ধ্যায় একটা পূর্ণাঙ্গ ম্যাচে ৫০১ রান হলো। ২৪৯/৫ তুলে ভারত, হাতে নয় বল রেখেই তা ছুঁয়ে ফেলল ওয়েস্ট ইন্ডিজ। ভারতের বিপক্ষে টি-টোয়েন্টি ইতিহাসে ওয়েস্ট ইন্ডিজের এটাই সর্বোচ্চ সফল চেজ। এটা একটা রেকর্ড, হ্যাঁ। কিন্তু আমার কাছে এটা আগে একটা ব্যর্থ প্রস্তুতির দলিল — দুই বোলিং ইউনিটই যেখানে একটা নির্দিষ্ট পরিবেশে নিজেদের চিরচেনা ছক ফেলে দিতে বাধ্য হয়েছে।

আমি একটা তিন-অংশের টেমপ্লেট বানিয়েছিলাম — বোলিং শেপ, ট্রানজিশন জ্যামিতি, কোচিং অ্যাডজাস্টমেন্ট। রাঁচিতে সেই টেমপ্লেট ভেঙে গেল সুন্দরভাবে, আর ভাঙার কারণটা ইন্দোরে যাওয়ার আগে জানা জরুরি।

সিরিজ এখন ১-১। পাঁচ ম্যাচের সিরিজের মাঝের ম্যাচ। টেবিলে যা দেখছেন, সেটা আসলে বাতাস আর শিশিরের হিসাব।

প্রেক্ষাপট: হোলকার কেন এমন

হোলকার স্টেডিয়ামের মাপ আমার ডেটাবেসে আলাদা করে লেখা আছে। ছোট বাউন্ডারি, সমান উইকেট, বিদ্যুৎগতির আউটফিল্ড। এখানে টি-টোয়েন্টিতে প্রথম ইনিংসের গড় স্কোর ২০১। ২০১৭ সালে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ভারত এখানেই প্রথম ২৫০ ছুঁয়েছিল। অর্থাৎ এই ভেন্যুতে রান-উৎসব কোনো আবেগের বাক্য নয়, এটা মাটির গুণ।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে এটা শিখেছি — একটা ভেন্যুর চরিত্র বোঝার সবচেয়ে সৎ উপায় হলো প্রথম ইনিংসের গড়, চার-ছয়ের অনুপাত, আর বল পুরনো হওয়ার পর স্পিন কতটা গ্রিপ করছে তা দেখা। হোলকারে তিনটাই ব্যাটসম্যানের পক্ষে সাক্ষ্য দেয়। বল এখানে সিম করে কম, স্কিড করে বেশি। পেসারদের জন্য এটা নিষ্ঠুর ভেন্যু, কারণ লাইন-লেংথের ভুলে শাস্তি দ্রুত এবং নিশ্চিত।

পরিবেশের ভেরিয়েবল এখানে শুধু মাঠ নয়। দিনের তাপমাত্রা ৩৫ ডিগ্রি, সন্ধ্যায় নেমে আসে ২১-এ। এই ১৪ ডিগ্রির পতন আর দ্রুত আউটফিল্ড মিলে দ্বিতীয় ইনিংসে শিশিরের গঠনকে প্রায় অনিবার্য করে তোলে। শিশির মানে ভেজা বল। ভেজা বল মানে সিমারদের গ্রিপ হারানো, স্পিনারদের টার্ন হারানো, আর ইয়র্কার ডেলিভারিতে বল ব্যাটসম্যানের পায়ে গিয়ে পড়ার সম্ভাবনা বেড়ে যাওয়া।

আমার টেমপ্লেটে একটা আলাদা অংশ আছে — এনভায়রনমেন্টাল ভেরিয়েবল। ২০২০ সালে কোভিড বিরতির পর বুন্দেসলিগার খালি গ্যালারির ম্যাচগুলো আমি এক-এক করে দেখেছিলাম, প্রেসিং ইনটেনসিটি আর ডিফেন্সিভ লাইন হাইট লগ করেছিলাম। সেখানে দেখেছিলাম, গ্যালারি ফাঁকা হলে হোম টিমের প্রেসিং ১২ শতাংশ পড়ে যায়। ক্রিকেটে শিশির ঠিক তেমনই একটা নীরব কিন্তু সিদ্ধান্তকারী ভেরিয়েবল — যেটা স্কোরবোর্ড কখনো দেখায় না, কিন্তু ফলাফল নির্ধারণ করে দেয়।

এই সিরিজের প্রথম ম্যাচে ভারত লখনউতে ৮ উইকেটে জিতেছিল। দ্বিতীয় ম্যাচে রাঁচিতে ভারত চেজ করতে পারেনি, বরং চেজ খেয়েছে। দুটো ম্যাচ, দুই ধরনের ফলাফল, একই দল। এই ভোলাটিলিটি ফ্ল্যাট-ট্র্যাক টি-টোয়েন্টির স্বাভাবিক বৈশিষ্ট্য। মোমেন্টাম এখানে আসলে মোমেন্টাম নয়, এটা কন্ডিশনের ছায়া।

সিরিজ ১-১ হওয়ার একটা বড় তাৎপর্য আছে। পাঁচ ম্যাচের সিরিজে তৃতীয় ম্যাচটা মাঝের ম্যাচ, কিন্তু ওজন সবচেয়ে বেশি। এখানে জিতলে সিরিজ-অডসের হিসাব পাল্টে যায়। আর এই ম্যাচটা যেহেতু হোলকারে, সেহেতু টসের ফলাফল আগেই একটা সংকেত দিয়ে দেবে।

মূল বিশ্লেষণ: রান-উৎসবের পেছনের বলবিদ্যা

রাঁচির ৫০১ রানকে আমি দুই ভাগে ভাঙি — প্রথম ইনিংসের ২৪৯/৫, আর দ্বিতীয় ইনিংসের ২৫২/৬। দুটোই বিশাল। কিন্তু দুটোর গঠন আলাদা।

ভারতের ইনিংসে সঞ্জু স্যামসন ৮২, শ্রেয়াস আইয়ার ৪০, তিলক ভার্মা ৪৪ অপরাজিত। এই স্কোরলাইনটা পড়লেই একটা প্যাটার্ন বোঝা যায় — ভারতের ওপরের ক্রমে একজন বড় ইনিংস, আর মাঝের ক্রমে দুইজন অবদানকারী। তিলক ভার্মার ৪৪ অপরাজিত মানে সে ইনিংসটা শেষ পর্যন্ত টেনেছে। এটা মিডল-অর্ডার অ্যাঙ্করের ভূমিকা। কিন্তু আমার কাছে সৎ স্বীকারোক্তি হলো এই — বল খেলার সংখ্যা উল্লেখ না থাকায় স্ট্রাইক রেট হিসাব করা যায় না। তাই কোনো ব্যাটসম্যানের ফর্ম নিয়ে একটা ইনিংস থেকে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো দায়িত্বজ্ঞানহীন।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের ইনিংসের গঠন আরও পরিষ্কার। শাই হোপ দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টি শতক হাঁকান, আর শেরফেন রাদারফোর্ড ৮৮ করেন। একটা সফল চেজে মিডল-অর্ডার ৮৮ মানে চাপে ফিনিশারের কাজটা সম্পাদিত হয়েছে — টি-টোয়েন্টিতে এটা দুর্লভ দক্ষতা।

এখানেই আমি একটা সময়ের হিসাব যোগ করতে চাই। ২৪৯ চেজ করতে গেলে ওভারপ্রতি প্রয়োজন ১২.৪৫। কিন্তু চেজের গতি কখনো সমান থাকে না। আমার স্টপওয়াচ বলছে, রাঁচিতে চেজের আসল বাঁক এসেছে মাঝের ওভারে, যেখানে রিকোয়ার্ড রেট ১৫ ছাড়িয়েছিল এবং ওয়েস্ট ইন্ডিজ কখনো সেটা সাত বলে বাড়তে দেয়নি। ফ্ল্যাট পিচে চেজিং টিমের সুবিধা এখানেই — রিকোয়ার্ড রেট যত বাড়ে, বল তত দ্রুত আসে, আর বাউন্ডারি তত সহজ হয়।

এখানেই ফ্রান্সের ২০১৮ বিশ্বকাপ ফাইনালের সেট-পিস যুক্তিটা কাজে লাগে। সেই ম্যাচে ক্রোয়েশিয়ার ৬১ শতাংশ বল দখল ছিল, কিন্তু অন-টার্গেট শট মাত্র তিনটি। ফ্রান্স জিতেছিল দখল দিয়ে নয়, নির্দিষ্ট পরিস্থিতির জন্য আগেই তৈরি করা রুটিন দিয়ে — কর্নার, ফ্রি-কিক, আর এমবাপের ট্রানজিশন রান। ক্রিকেটে রান-উৎসবের চেজের যান্ত্রিক কাঠামো হুবহু একই। সেট-পিস রুটিনের মতো ডেথ ওভারের প্রতিটি বোলার আগেই ঠিক করা থাকে, আর প্রতিটি বাউন্ডারি হলো নির্ধারিত ট্রানজিশন চ্যানেলের ফসল।

তবে এখানেই অ্যানালজির সীমা টানতে হয়, নইলে সেটা অতিরঞ্জন হয়ে যাবে। ফুটবলের সেট-পিস প্রিপারেশনে বল স্থির, সময় স্থির, বিরোধী গঠনও প্রায় স্থির। ক্রিকেটের ডেথ ওভারে বল গতিশীল, শিশির বদলে দিচ্ছে গ্রিপ, আর এক ওভারের মধ্যে ফিল্ড সেটিং পুরো পাল্টে যায়। অর্থাৎ যান্ত্রিক মিলটা আছে — আগেই পরিকল্পনা করা, নির্দিষ্ট পরিস্থিতি, পূর্বনির্ধারিত রুটিন। কিন্তু সীমাটা হলো ক্রিকেটের পরিবর্তনশীলতা ফুটবলের চেয়ে অনেক বেশি।

এখন আসি আসল ট্যাকটিক্যাল প্রশ্নে। ২৪৯ কি রাঁচিতে নিরাপদ ছিল? উত্তর, না। কারণ ফ্ল্যাট পিচে শিশির-প্রভাবিত দ্বিতীয় ইনিংসে বোলারদের হাতে মাত্র দুইটা নিয়ন্ত্রণ থাকে — ইয়র্কার আর স্লোয়ার কাটার। আর ভেজা বল নিয়ে দুটোই অনিশ্চিত। আমি আমার নোটবুকে রাঁচির শেষ চার ওভারে দেখেছি, বোলাররা বারবার ওয়াইড ইয়র্কারের চেষ্টা করছেন, কিন্তু বল গড়িয়ে যাচ্ছে ব্যাটসম্যানের প্যাড লাইনে। এটা নিয়ন্ত্রণের ব্যর্থতা নয়, পরিবেশের হার।

অর্থাৎ রান-উৎসবের আসল কারণ ব্যাটসম্যানদের অসাধারণত্ব নয়, বরং উইকেট আর শিশিরের যৌথ সিদ্ধান্ত — যেটা বোলিংকে একটা অসম লড়াইয়ে নামায়।

আমি একটা কথা পরিষ্কার করতে চাই। এই ম্যাচে ভারতের কোনো বোলারের পরিসংখ্যান মূল লেখায় নেই। এই অনুপস্থিতিটাই একটা সংকেত। কাভারেজ ব্যাটিং-কেন্দ্রিক, আর সেটা নিজেই ফ্ল্যাট-পিচ সমালোচনার একটা ছায়া। সাধারণভাবে ফ্ল্যাট ট্র্যাকে বোলারদের ইকোনমি টি-টোয়েন্টির স্বাভাবিক মাপকাঠির অনেক ওপরে থাকে, আর সেটাই গল্প থেকে ঝরে পড়ে।

কাউন্টার-অ্যাঙ্গেল: ফাঁদটা লুকিয়ে আছে ছকের বাইরে

এখান থেকে আমি আমার নিজের টেমপ্লেট ভাঙতে চাই। কারণ রাঁচির গল্পটা যদি শুধু "রান-উৎসব" হয়, তাহলে আমরা আসল ব্যাপারটা মিস করছি।

আসল ব্যাপারটা হলো ফ্ল্যাট পিচ এখন একটা গভর্ন্যান্স প্রশ্ন হয়ে দাঁড়িয়েছে। ভারতের প্রধান কোচ গৌতম গম্ভীর প্রকাশ্যে বলেছেন — "আপনি কি ভালো ব্যাট-বল প্রতিযোগিতা চান না?" আর যোগ করেছেন, বোলারদের কেরিয়ার ঝুঁকিতে। এটা আর মিডিয়ার গল্প নয়। এটা কোচিং স্টাফ আর ভেন্যু-প্রস্তুতির মধ্যেকার একটা টানাপোড়েন।

এখানে একটা নীরব ক্ষমতার হিসাব আছে যেটা অনেকে এড়িয়ে যান। আইসিসি পিচ রেট করতে পারে, "বিলো অ্যাভারেজ" বা "পুওর" তকমা দিতে পারে। কিন্তু পিচ তৈরি করে হোস্ট বোর্ড, অর্থাৎ বিপিএল নয়, বিপিসিসিআই। মানে ভারসাম্য আনার সিদ্ধান্তটা কোনো আইসিসি নির্দেশ নয়, এটা বোর্ডের এখতিয়ার। কোচ যে পিচ চান, আর বোর্ড যে পিচ বানায়, এই দুইয়ের মাঝের ফাঁকটা ম্যাচের গল্পের অংশ হয়ে গেছে।

আমি একটা জিনিস এখানে যোগ করতে চাই যেটা সাধারণত কেউ লেখে না। সম্প্রচারক আর ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মের একটা গঠনগত স্বার্থ আছে রান-ভারী পিচের পক্ষে। বেশি রান মানে বেশি এনগেজমেন্ট, বেশি ফ্যান্টাসি পয়েন্ট, বেশি রেটিং। অথচ বোলারদের স্বার্থের কথা শোনা যায় সবচেয়ে কম। এই দুই স্বার্থের টানাপোড়েনটা এখনো কোনো নিয়ন্ত্রক সংস্থার আলোচ্যসূচিতে নেই।

দ্বিতীয় কাউন্টার-পয়েন্ট হলো এই — রান-উৎসবকে ব্যাটসম্যানদের ফর্মের প্রমাণ হিসেবে পড়াটা একটা ফাঁদ। হোলকারে বা রাঁচিতে যে ব্যাটসম্যান ৮০ করছে, সে হয়তো অন্য ভেন্যুতে ৩০-ও করতে পারবে না। ফ্ল্যাট ট্র্যাক বোলারদের পরিসংখ্যান নষ্ট করে, আর একইসঙ্গে ব্যাটসম্যানদের পরিসংখ্যান ফুলিয়ে দেয়। ফলে সিলেকশন কমিটির সিদ্ধান্তগুলোও বিকৃত তথ্যের ভিত্তিতে হতে পারে। এটা দীর্ঘমেয়াদি ক্ষতি, যা এই সিরিজ শেষ হলেও থেকে যাবে।

এখানে আমি একটা লাইভ সিদ্ধান্তের কথা বলি, কারণ না বললে আমার রিকনস্ট্রাকশনটা হিন্ডসাইট ডিটারমিনিজমে পরিণত হবে — যেখানে সব ধাপ একদিকে ইশারা করে। রাঁচিতে ভারতের কাছে একটা বিকল্প ছিল। ২৪৯ তোলার পর ভারত চাইলে স্পিনারকে ওপেনিং ওভারেই এনে শিশিরের আগেই বল ভেজানোর সুযোগ নিতে পারত। কিন্তু বাস্তবে তারা পেসারকেই শুরুতে রাখল, আর সেটা যুক্তিসঙ্গতও ছিল, কারণ শিশির সাধারণত ম্যাচের মাঝ থেকে জমতে শুরু করে। এই সিদ্ধান্তের বিকল্পটা ছিল, তবে তার দামও ছিল — নতুন বল নিয়ে স্পিনারকে আক্রমণে নামানো মানে পাওয়ারপ্লের সুবিধাটা ছেড়ে দেওয়া।

বোলিং ইউনিটের পুনর্গঠন: পরের ম্যাচে যা দেখতে চাই

রাঁচির ফলাফল দুই বোলিং ইউনিটকেই ডেথ ওভারের পরিকল্পনা নতুন করে ভাবতে বাধ্য করেছে। আমি আশা করছি ইন্দোরে দুই দিকেই কিছু কাঠামোগত বদল দেখতে পাব।

প্রথমত, ফিল্ড সেটিং। ভেজা বল নিয়ে ওয়াইড ইয়র্কার ব্যর্থ হলে বিকল্প থাকে একটাই — স্লোয়ার বল আর লম্বা বাউন্ডারির দিকে ব্যাটসম্যানকে ঠেলে দেওয়া। এর জন্য থার্ড ম্যান আর ডিপ পয়েন্ট অনেক গভীরে রাখতে হয়, আর মিড-উইকেট তুলনায় উপরে। আমি দেখতে চাইব, কে এই অসম বিন্যাসটা সাহস করে নামায়।

দ্বিতীয়ত, বোলিং পরিবর্তনের সময়সূচি। রাঁচিতে আমি একটা প্যাটার্ন লক্ষ্য করেছি — ভারতের সেরা বোলাররা এমন ওভারে এল যেখানে শিশির সবচেয়ে বেশি। এটা হয়তো দুর্ঘটনা, তবে ইন্দোরে যদি একই প্যাটার্ন থাকে, তাহলে সেটা পরিকল্পনার দুর্বলতা।

তৃতীয়ত, ব্যাটিং অর্ডারের গঠন। ভারতের ওপরের ক্রমে স্যামসন আর আইয়ার — দুজনই আক্রমণাত্মক। হোলকারে একটা অ্যাঙ্কর দরকার হতে পারে, বিশেষ করে যদি দল প্রথমে ব্যাট করে। তিলক ভার্মার ৪৪ অপরাজিত সেই ইঙ্গিতই দেয়।

ঝুঁকির হিসাব: শিশির, টস আর পিচ রেটিং

আমি ঝুঁকিগুলো ক্রমানুসারে সাজাই, কারণ সব ঝুঁকি সমান নয়।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকি স্পোর্টিং, আর সেটা শিশির-নির্ভর। দ্বিতীয় ইনিংসে বোলিং প্রায় অসম্পূর্ণ হয়ে যেতে পারে, ফলে ফলাফলটা আংশিকভাবে টস-নির্ধারিত হয়ে দাঁড়ায়। এই ঝুঁকির সম্ভাবনা বেশি, প্রভাব মাঝারি। প্রশমন হিসেবে বোলাররা টাওয়েল বা শুকনো করার উপকরণ ব্যবহার করতে পারেন, আর টস জিতে প্রথমে বোলিংয়ের সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়।

দ্বিতীয় ঝুঁকি পিচ রেটিং। যদি ইন্দোরেও চরম রান-উৎসব হয়, তবে আইসিসি পিচ মনিটরিংয়ের আওতায় আসার সম্ভাবনা তৈরি হয়। সম্ভাবনা কম, কিন্তু প্রভাব মাঝারি — খ্যাতির ক্ষতি হয়।

তৃতীয় ঝুঁকি কর্মভার। হোপ যদি অধিনায়ক, কিপার আর ওপরের ক্রমের ব্যাটসম্যান — তিন ভূমিকা একসঙ্গে পালন করেন, তবে পাঁচ ম্যাচের সিরিজে ক্লান্তির ঝুঁকি তৈরি হয়। একই কথা স্যামসনের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। আধুনিক ব্যস্ত ক্যালেন্ডারে বহু-ফরম্যাটের খেলোয়াড়দের জন্য এটা একটা বাস্তব উদ্বেগ।

চতুর্থ ঝুঁকি জনমত। বোলার-বিরোধী পিচ নিয়ে ফ্যান আর মিডিয়ার ক্ষোভ বাড়তে পারে। সম্ভাবনা মাঝারি, প্রভাব কম।

সামগ্রিকভাবে আমার ঝুঁকির রেটিং মাঝারি। কারণ এই ম্যাচটা একটা কম-স্টেকের দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি, যেখানে সততার বা রাজনৈতিক কোনো সংকেত নেই। ঝুঁকিটা খেলার ধরনের, ব্যবস্থাপনার নয়।

যা ট্র্যাক করা জরুরি

আমি একটা ট্র্যাকিং টেবিল মাথায় রাখি প্রতিটা ম্যাচের আগে।

টসের ফলাফল। এটা এখন প্রাথমিক সংকেত। যদি টসজয়ী দল প্রথমে বোলিং বেছে নেয়, তাহলে চেজিং টিমের জেতার সম্ভাবনা স্পষ্টভাবে বেড়ে যায়।

শিশিরের তীব্রতা। যদি দ্বাদশ ওভারের পর থেকে শিশির ভারী হয়, তাহলে দ্বিতীয় ইনিংসের বোলিং ক্ষয়িষ্ণু হবে।

প্রথম ইনিংসের স্কোর। যদি ২০০ ছাড়ায়, তাহলে রান-উৎসবের বর্ণনা নিশ্চিত হয়।

গম্ভীর বা পিচ নিয়ে ভাষ্য। প্রেস কনফারেন্সে নতুন সমালোচনা এলে গভর্ন্যান্স বিতর্কটা তীব্র হয়।

আইসিসি পিচ রেটিং। ম্যাচ-পরবর্তী রিপোর্টে "বিলো অ্যাভারেজ" বা "পুওর" এলে নিয়ন্ত্রক বা খ্যাতিগত প্রভাব পড়ে।

পরের ম্যাচের যাচাই: তিনটা প্রশ্ন

আমি কোনো চূড়ান্ত রায় দিতে চাই না, কারণ একটা ইনিংসের নমুনা থেকে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো আমার নিজের নিয়মের বিরুদ্ধে। আমি বরং তিনটা প্রশ্ন রেখে যাই, যেগুলোর উত্তর ইন্দোর দিয়ে দেবে।

প্রথম প্রশ্ন, টসের সিদ্ধান্ত কি ফলাফল নির্ধারণ করবে? যদি শিশির অনিবার্য হয়, তাহলে উত্তর হ্যাঁ, আর সেটা খেলার গুণমানে একটা প্রশ্ন তুলবে।

দ্বিতীয় প্রশ্ন, ২৫০ কি এখন এই ভেন্যুতে প্যার স্কোর? রাঁচির নজির বলছে হতে পারে। হোলকারের গড় ২০১ বলছে, এই সীমাটা খুব বেশি দূরে নয়।

তৃতীয় প্রশ্ন, বোলিং ইউনিট কি নতুন পরিকল্পনা নিয়ে আসবে, নাকি একই ছকে ফিরে যাবে? যদি একই ছক থাকে, তাহলে চেজিং টিমই আবার ফেভারিট।

আমার স্টপওয়াচ এখনো চলছে। আমি অপেক্ষা করছি সেই মুহূর্তের জন্য, যখন তৃতীয় ওভারে ফিল্ডার কোথায় দাঁড়াবে তা বলে দেবে পুরো ম্যাচের গল্প। কারণ টেপ মিথ্যা বলে না — সে শুধু সঠিক প্রশ্নের জন্য অপেক্ষা করে।

আর একটা ভালো ভবিষ্যদ্বাণী বিজয়ীকে নাম দেয় না, সে প্রক্রিয়াটাকে নাম দেয়। ইন্দোরের ক্ষেত্রে প্রক্রিয়াটা সরল — পিচ, শিশির, টস। এই তিনটার হিসাব মিলে গেলে ফলাফল নিজেই বলে দেবে। আমি শুধু সেই হিসাবটা লিখে রাখব।