হারানো স্কোরকার্ড থেকে ব্লকচেইন: বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে ডেটার দ্বিতীয় স্তর

২০১৭ সালের ২৭ ডিসেম্বর, সিলেট বিভাগীয় অনুর্ধ্ব-১৮ ক্রিকেট চ্যাম্পিয়নশিপের শেষ দিন। চৌদ্দটি দল, একত্রিশটি ম্যাচ, দুইশ সাতচল্লিশ জন নিবন্ধিত খেলোয়াড় — আর টেকনিক্যাল এরিয়ায় একটিমাত্র হাতে-লেখা স্কোরশিট, যার কোনো ডিজিটাল কপি কেউ রাখেনি। সুনামগঞ্জের এক বাঁহাতি লেগ স্পিনার সেদিন এগারো ওভার বল করেছিলেন, দিয়েছিলেন তেইশ রান, নিয়েছিলেন চার উইকেট। সেই বোলারের নাম আজ পর্যন্ত বিসিবির কোনো প্রকাশিত তালিকায় নেই। আমি তখন বাইশ বছরের এক ছাত্রী, স্পোর্টস ম্যানেজমেন্টের শেষ বর্ষে, এবং টেকনিক্যাল এরিয়ার একমাত্র নারী। এক কোচ আমাকে দুবার বলেছিলেন পানি আনতে, পরিসংখ্যান লিখতে নয়। আমি লিখে গিয়েছিলাম — প্রতিটি ওভার, প্রতিটি ডট বল, প্রতিটি উইকেট, তারিখ দিয়ে ফাইল করা। আট বছর পর, ২০২৬ সালের আগস্টে, আমি সেই কার্ডবোর্ডের বাক্সটি খুললাম, যেটি ২০১৭ সালের পর কেউ খোলেনি।

বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের আসল সীমাবদ্ধতা কখনো প্রতিভার অভাব ছিল না। ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, দক্ষিণ আফ্রিকার পচেফস্ট্রুমে আইসিসি অনুর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ফাইনালে বাংলাদেশ ভারতকে ৩ উইকেটে হারিয়ে দিয়েছিল — সেই ম্যাচের স্কোরকার্ড আইসিসির নিজস্ব আর্কাইভে আছে, কিন্তু তার পরের পাঁচ বছরের জেলা-পর্যায়ের স্কোরকার্ড কোথাও নেই। ওই একাদশ থেকে শোরিফুল ইসলাম, তৌহিদ হৃদয়, তানজিম হাসান সাকিব, মাহমুদুল হাসান জয় আর শামীম হোসেন — এই পাঁচজন পূর্ণাঙ্গ জাতীয় দলে পৌঁছেছেন। একাদশের বাকি ছয়জনের কারও কারও ২০২১ সালের পর একটি প্রথম শ্রেণির ম্যাচের পূর্ণ স্কোরকার্ড এক জায়গায় পাওয়া যায় না। জেলার খাতা আলাদা, বিভাগীয় খাতা আলাদা, জাতীয় পারফরম্যান্সের সিডিউল আরও আলাদা — আলাদা ভাষায়, আলাদা বানানে, আলাদা বাঁধাইয়ে।

এখানেই ২০২৫–২০২৬ সালের আলোচনাটি ঢুকেছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের পেমেন্টে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, টিকিটিং, ভক্ত-টোকেন, সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল কার্ড — ক্রিকেটের বাণিজ্যিক স্তরে ব্লকচেইন ইতিমধ্যেই ঢুকতে শুরু করেছে। এখন প্রশ্ন উঠছে আরও গভীর স্তরে: যদি প্রতিটি বয়সভিত্তিক ম্যাচের ডেটা একটি বিতরণকৃত লেজারে লেখা হয় — সময়-সিলমোহরযুক্ত, এন্ট্রি-পরিবর্তন-অসম্ভব, প্রতিটি জেলা থেকে — তবে কি স্কাউটিংয়ের সমস্যাটি মিটে যাবে?

আমি বলছি না যে এটি সমাধান। আমি বলছি, লেজার নিজেই একটি স্তর, এবং স্ট্র্যাটিগ্রাফিতে স্তর মানে সত্য নয় — স্তর মানে সাক্ষ্য। লেজারের সংজ্ঞা অনুযায়ী একজন স্কোরার যা লিখবেন, সেটি মুছে ফেলা যাবে না; ভুল সংশোধন করা যাবে নতুন এন্ট্রি দিয়ে, পুরোনো স্তর মুছে ফেলা যাবে না। ভূতত্ত্বে এটাই নিয়ম: প্রতিটি স্তর আগের সত্যের সাক্ষী হয়ে দাঁড়িয়ে থাকে, এমনকি যখন সত্যিটা ভুল ছিল।

প্রথম স্তর: স্কোরবুক। দ্বিতীয় স্তর: লেজার। তৃতীয় স্তর: ব্যাখ্যা। আমার ২০১৭ সালের সেই স্প্রেডশিট কোনো উত্তর ছিল না; সেটি ছিল মাটির প্রথম স্তর — যা আমাকে দেখিয়ে দিয়েছিল কোথায় খুঁড়তে হবে। কেন? কারণ ওই এক ম্যাচের ৪/২৩ নিজে থেকে কিছু বলে না, যদি না জানা যায় পিচে ঘাস ছিল কি না, প্রতিপক্ষের টপ অর্ডার কতটা পরীক্ষিত, সকালের সেশনে বল ঘুরছিল কি না, আর ওই বোলারকে কত ওভার এক প্রান্ত থেকে টানা বল করতে বাধ্য করা হয়েছিল। আমি নয় বছর ধরে একটি নিয়ম মেনে চলি: ২৭০ মিনিট না দেখে কোনো তরুণ খেলোয়াড় নিয়ে আমি লিখি না। ৪/২৩ হলো প্রথম লাইন, চূড়ান্ত রায় নয়।

ব্লকচেইনের আগে একটি শর্ত-সারণি দরকার, নইলে লেজার শুধু দ্রুততর গুজব তৈরি করবে। প্রতিটি টুর্নামেন্টের জন্য সারণিটিতে থাকতে হবে: পিচের ধরন, বলের ব্র্যান্ড ও বয়স, ওভার-সীমা, ফিল্ডিং বাধ্যবাধকতা, এবং প্রতিপক্ষের বয়স-যাচাইয়ের অবস্থা। এই সারণি ছাড়া দুটি জেলার দুই লেজার এন্ট্রি কখনো তুলনীয় নয় — আর তুলনাহীন ডেটা থেকে স্কাউটিং সিদ্ধান্ত আসে না, আসে বায়াস।

বয়স-যাচাই বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরোনো ক্ষত। জন্মনিবন্ধনের সাথে মেডিকেল টেস্টের ফল মিলিয়ে একটি সময়-সিলমোহরযুক্ত রেকর্ড চেইন গড়া যায় — এবং একটি বিকৃত জন্মসনদ কেবল একটি জেলার খাতায় নয়, পুরো চেইনে দেখা যাবে। কিন্তু এখানেই নৈতিক প্রশ্ন: সেই ডেটা একজন পনেরো বছরের কিশোরের। সম্মতি ছাড়া তার নাম, বয়স, বায়োমেট্রিক সূচক একটি প্রকাশ্য লেজারে সারাজীবন থেকে যাবে — যেখানে সে হয়তো কখনো অনুর্ধ্ব-১৯ দলেও সুযোগ পাবে না।

আর মালিকানা? ২০১৭ সালের সিলেট ম্যাচের স্কোরশিটটি আমার ছিল, কিন্তু ওই বোলারের পারফরম্যান্স তার ছিল না, ছিল না সুনামগঞ্জ দলেরও। বর্তমান কাঠামোয় একজন অনুর্ধ্ব-১৬ খেলোয়াড়ের ডেটার মালিক কে — একাডেমি, কোচ, জেলা সংস্থা, নাকি বিসিবি? একটি ওপেন লেজারে একজন তরুণের নামের পাশে চিরকালীনভাবে '৪/২৩' লেখা থাকলে সেটি তার সম্পদ, নাকি তার শিকল? এটাই স্ট্র্যাটিগ্রাফির নিষ্ঠুরতা — স্তর সবই ধরে রাখে, কিন্তু কিছুই ভুলে যেতে দেয় না।

স্কোরারের সংখ্যাটা ধরুন। ৬৪ জেলার মধ্যে কতগুলোতে প্রতি ম্যাচে অন্তত একজন প্রশিক্ষিত ডিজিটাল স্কোরার আছেন? আমার নিজের নোট অনুযায়ী, সাম্প্রতিক ঘরোয়া মৌসুমে সেই সংখ্যা দুই ডজনের বেশি নয়। ২০২০ সালে দেশের খেলা যখন থেমে গিয়েছিল, আমি তখন গত পাঁচ বছরের সংরক্ষিত বয়সভিত্তিক ফুটেজ দেখে এগারোশো খেলোয়াড়কে ট্যাগ করেছিলাম; সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে — স্থগিতাদেশ মৌসুম মুছেনি, সে মৌসুমকে আরও গভীরে পুঁতে রেখেছিল। যে ডেটা সংরক্ষিত হয় না, সেটি হারায় না; সেটি চাপা পড়ে যায়।

এখন ধরুন, আগামী দুটি মৌসুমে একটি লেজার সত্যিই চালু হলো। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এর অর্থ কী? বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ড্রাফটে একজন একুশ বছরের বাঁহাতি স্পিনার আসছেন, যিনি দুই জেলার ছয়টি ম্যাচে বল করেছেন কিন্তু একবারও টেলিভিশনে খেলেননি। আজকের বাজারে তার মূল্য নির্ধারিত হয় এজেন্টের জবানবন্দি আর একজন মিডিয়ার নাম-করা তালিকা দিয়ে। লেজার চালু হলে সেই মূল্য নির্ধারিত হবে যাচাইযোগ্য মিনিট, প্রতিপক্ষের গুণমান আর পিচ-নিয়ন্ত্রিত ইকোনমি দিয়ে। প্রতিটি ট্রান্সফার একটি খননক্ষেত্র; প্রতিটি ফি একটি স্তর। ক্লাবের ওয়েজ বিলে তখন ঝুঁকি-প্রিমিয়াম কমবে, কারণ অজানা খেলোয়াড়ের 'অজানা' অংশটি ছোট হয়ে আসবে।

তবে এখানে যা প্রমাণ হয় না, সেটাও লিখে রাখা দরকার। এই লেখা প্রমাণ করে না যে কোনো লেজার বাংলাদেশে চালু হয়েছে বা বিসিবি সেটি বিবেচনা করছে। প্রমাণ করে না যে ২০১৭ সালের সিলেটের সেই স্পিনার জাতীয় দলে জায়গা পেতেন। আর প্রমাণ করে না যে প্রযুক্তি প্রতিভা তৈরি করে — প্রতিভা তৈরি হয় পিচে, কোচিংয়ে, পুষ্টিতে।

ব্লকচেইন প্রতিভা খুঁজে বের করার যন্ত্র নয়; এটি একটি তালা-লাগানো ফাইল ক্যাবিনেট। যে সমস্যাটি একটি লেজারও সমাধান করবে না, সেটি হলো কেউ যদি লেখার জন্য না বসে। ২০২১ সালে আমি একটি প্রবন্ধ লিখেছিলাম, 'যে প্রবণতা ভ্রমণ করে না' — সেসময় ইউরোপীয় ফুটবলে ইনভার্টেড ফুলব্যাকের জোয়ার, কিন্তু দেশের বারোটি শীর্ষ ক্লাবের মধ্যে মাত্র তিনটিতে সেই ভূমিকা নেওয়ার মতো পাসিং-রেঞ্জের ফুলব্যাক ছিল। প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও একই পরীক্ষা খাটে: লেজার আমদানি করা যায়, কিন্তু শর্ত — প্রশিক্ষিত স্কোরার, স্থিতিশীল বিদ্যুৎ, ইন্টারনেট, জবাবদিহি — আমদানি করা যায় না।

ঝুঁকিটা আরও নির্দিষ্ট। একটি ডিজিটাল লেজার নতুন এক অভিজাততা তৈরি করতে পারে: যেসব জেলা এবং একাডেমির কাছে স্কোরার ও ডিভাইস আছে, তাদের খেলোয়াড়রা দ্রুত দেখা যাবে; যাদের নেই, তারা আরও অদৃশ্য হয়ে যাবে। সুনামগঞ্জের সেই স্পিনারের আসল ক্ষতি ছিল ডেটা হারানো নয় — তার স্কোরটা কাগজে লেখাই ছিল। ক্ষতিটা ছিল যে কেউ সেটা পড়েনি। সিলেটে রাত দুটোয়, আমার খাতা সম্প্রচারের চেয়ে বেশি জানত — কারণ সম্প্রচার কেবল টেলিভিশনে আসা ম্যাচগুলো দেখে।

তাই প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়। লেজার বাংলার বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে একটি নতুন, অপরিবর্তনীয় স্তর যোগ করবে — ঠিক যেমন ২০১৭ সালের বাক্সটি আট বছর ধরে একটি স্তরই ছিল, কিন্তু বাক্সটি বন্ধ থাকলে তা তথ্য নয়, তা আসবাব। ২০২৬ সালের পর যেকোনো প্রযুক্তি সফল হবে কেবল একটি অভ্যাসের উপর নির্ভর করে: কেউ কি রাত দুটোয় সেটি খুলে পড়বে? জবাবটা কার্ডবোর্ডের বাক্সে নেই। জবাবটা কোচিং-ম্যানুয়ালেও নেই। জবাবটা কেবল সেই ছেলেটির হাতে, যার নাম কোনো তালিকায় নেই — এবং যার কাছে কেউ কখনো খাতা চায়নি।