৪২–৪১ এবং ৩৫–৪৫: নাগোয়ার তিনটে রাতে সিঙ্গাপুরের তলোয়ার-ব্রোঞ্জ যা বলে, আর যা বলে না

২০২৬ সালের এশিয়ান গেমস এসেছে আইচি-নাগোয়ায়। আমার শহরে।

যে সাংবাদিক গত দশ বছর ধরে ঢাকা, রাঙ্গামাটি আর কক্সবাজারের খবর ৩ টার অ্যালার্ম, একটা বাফারিং ফেসবুক স্ট্রিম আর একটা জুম কলের উপর ভরসা করে লিখে এসেছেন, তাঁর কাছে এটা অদ্ভুত এক উল্টো-অভিজ্ঞতা। আইচি স্কাই এক্সপোরের হলটা আমার বাসা থেকে এক ট্রেনের দূরত্ব। দূরত্বটা হঠাৎ কমে গেল।

আর তখনই আমি বুঝলাম, দূরত্বটাই আসলে আমার অস্ত্র ছিল।

কারণ স্কোরবোর্ডে যখন ৪২–৪১ জ্বলছে আর হুইসেল বাজছে, তখন হলঘরে বসে থাকা দর্শক জানে না কোন ফেন্সার কোন টাচটা নিলেন, কেন নিলেন, আর তার আগের বারো মিনিটে কোথায় জমি বিলিয়ে দিলেন। একটা টাচ-বাই-টাচ শিট আর একটা ভিডিও ছাড়া ওই ৪২–৪১ একটা সংখ্যা। একটা অনুষ্ঠান। বিশ্লেষণ সেখানে শূন্য।

তাই আমি স্ট্রিমে ফিরে গেলাম, সাউন্ড অফ করে, নোটপ্যাড খুলে। আর তারপর একটা ব্যাপার খেয়াল করলাম, যেটা কেউ লিখছে না: বন্ধুদের পাঠানো ম্যাচ শিটে এই ইভেন্টটা "martial arts" কলামে বসানো।

সেই লেবেলটাই প্রথম ভুল। আর সেই ভুলের ভেতরেই এই ব্রোঞ্জের আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে।

তলোয়ার মার্শাল আর্ট নয়, এবং এটা নিছক শব্দচয়নের প্রশ্ন নয়

ফেন্সিং চলে FIE-র (Fédération Internationale d'Escrime) নিয়মে। অলিম্পিক আর এশিয়ান গেমসের ইভেন্ট। তিনটে অস্ত্র — ফয়েল, স্যাবর, এপি। এই রিপোর্টটা নারীদের দলগত এপি নিয়ে।

এপি অস্ত্রটা আলাদা, কারণ এর Scoring সিস্টেম আর বাকি দুই অস্ত্রের মতো নয়। এখানে গোটা শরীর টার্গেট। Right-of-way বা প্রায়োরিটি বলে কিছু নেই। আর সবচেয়ে বড় কথা — ডাবল টাচ বৈধ। দুই ফেন্সার যদি একই সময়ে একে অন্যকে বাঁধেন, দুজনেই পয়েন্ট পান।

এই একটা নিয়মই গোটা অস্ত্রটার চরিত্র ঠিক করে দেয়। ডাবল টাচ মানে ম্যাচ কখনো সহজে ছিঁড়ে যায় না। লিড নেওয়া সহজ, লিড ধরে রাখা কঠিন। ফয়েল বা স্যাবরে যে ফেন্সার একবার এগিয়ে গেলে আক্রমণের অধিকার নিয়ে ম্যাচটা বন্ধ করে দিতে পারেন, এপিতে সেটা করা যায় না। এপি ধৈর্যের অস্ত্র, কাউন্টার-অ্যাটাকের অস্ত্র, আর তাই ফিরে আসার অস্ত্র।

এইখানেই আমার প্রথম আপত্তি। MMA, বক্সিং, কিকবক্সিং, মুই থাই, গ্র্যাপলিং — এই পরিবারটা কম্ব্যাট স্পোর্টস, কারণ সেখানে শরীরই অস্ত্র, আর সেখানে ওজন কাটা, কুপিয়ে ফেলা, নকআউট একটা বাস্তব সম্ভাবনা। Traditional taolu বা sanda-ও আলাদা জগৎ। ফেন্সিং এই তালিকার কোনোটাই না।

এখানে ওয়েট-ইন নেই। ওজন কাটার ডিহাইড্রেশন ঝুঁকি নেই। মাথায় ঘা খাওয়ার কামুলেটিভ ঝুঁকি প্রায় শূন্য। সিদ্ধান্তটা নেয় ইলেকট্রনিক টাচ-ডিটেকশন সিস্টেম, পাঁচজন বিচারকের হাত উঁচু করা নয়।

আর এখানেই আমার ২০১৭ সালের সেই কলামটার কথা মনে পড়ে। রিও কিয়ুনা ওয়ার্ল্ড গেমসে কাতা সোনা জেতার পর আমি লিখেছিলাম — কাতার ফলাফল আসলে একটা কমিটির ভোট, খেলার ফলাফল নয়; কারণ বিন্দু-বিন্দু পয়েন্টের পার্থক্যটা পাঁচজন মানুষের রায়। সেই লেখা ৪০ হাজার পড়া হয়েছিল, আর তিনজন বাংলাদেশি কোচ রাগ করে আমাকে তাঁদের ফেডারেশনের জাজিং ম্যানুয়াল মেইলে পাঠিয়েছিলেন।

ফেন্সিং তার উল্টো ছবি। এখানে টাচটা মেশিন দেখে, মানুষের রায় নয়। সাবজেক্টিভিটি খেলাটার একেবারে কেন্দ্র থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। শুধু একটা জায়গায় সে ফিরে আসে — টাই হলে। প্রায়োরিটি লটে ঠিক হয়, অর্থাৎ কয়েন টসে।

তাই এই ইভেন্টকে "মার্শাল আর্ট" তাকে বসিয়ে যে বিশ্লেষণটা লেখা হবে, সেটা ভুল প্রশ্নের উত্তর দেবে। এখানে জিজ্ঞেস করা উচিত: রিলে সিকোয়েন্স কীভাবে সাজানো হয়েছিল, অ্যাঙ্কর কে ছিলেন, আর কোরিয়ার সঙ্গে দশ টাচের ব্যবধানটা কী বলছে।

সিঙ্গাপুরের দলটা কারা, আর তারা কোথা থেকে এল

রিপোর্টে চারটে নাম আছে — ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া তিকানাহ, এস্তের তান, এলি কোহ। নারীদের দলগত এপি। এপিতে তিনজন লড়েন, একজন রিজার্ভ থাকেন; সাবস্টিটিউশনের নিয়ম আছে। কাজেই চারজনের উপস্থিতি মানে শুধু গভীরতা নয়, বেঞ্চে একটা অপশনও।

সিঙ্গাপুর এই ম্যাচে টপ সিড হিসেবে ঢুকেছিল, প্রথম রাউন্ডে বাই পেয়েছিল। এটা ছোট ব্যাপার নয়। আগের তিনটে এশিয়ান গেমসে তাদের এপি দল কোয়ার্টার-ফাইনাল পেরোতে পারেনি। একই দেয়ালে তিনবার মাথা ঠুকে ফেরা। এবার সেই দেয়াল ভাঙল।

কোয়ার্টার-ফাইনালে প্রতিপক্ষ উজবেকিস্তান। ম্যাচটা সিঙ্গাপুর শেষ দিকে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে থেকেও ফিরে আসে, আর শেষ টাচটা নেন অ্যাঙ্কর এলি কোহ — ৪২–৪১, ওভারটাইমে।

তারপর সেমিফাইনাল। প্রতিপক্ষ ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়া। ফল ৩৫–৪৫। সিঙ্গাপুর ব্রোঞ্জ নিয়ে ফেরে, কারণ এশিয়ান গেমসের নিয়মে দুটো ব্রোঞ্জ দেওয়া হয় — ব্রোঞ্জ মেডেল ম্যাচ বলে কিছু হয় না, দুই সেমিফাইনাল হারুই ব্রোঞ্জ পান।

আর গোটা গেমসে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং তালিকাটা দাঁড়াল তিনটে পদকে — দলগত এপি ব্রোঞ্জ, নারীদের ফয়েল ব্রোঞ্জ, আর ব্যক্তিগত এপিতে কিরিয়া তিকানাহর রুপো।

এই তিনটে লাইনে সাজানো তথ্যটাই আসল ছবিটা আঁকে। শুধু ব্রোঞ্জটা দেখলে গল্প আধা।

৪২–৪১: রিলে গভীরতার সাক্ষ্য, এবং একটা হিসাবের গরমিল

দলগত ফেন্সিং ম্যাচ চলে জমা টাচের হিসাবে। সাধারণ নিয়মে লক্ষ্য ৪৫ টাচ, আর রিলেটা সাজানো থাকে নির্দিষ্ট ক্রমে — নয়টি বাউট, প্রতি বাউট পাঁচ টাচ পর্যন্ত, শেষ বাউটটা অ্যাঙ্করের।

এখন এই হিসাবটা মেলানো যাচ্ছে না।

যদি লক্ষ্য ৪৫ হয়, ম্যাচ ৪২–৪১-এ থামে কীভাবে? হয় ওখানে একটা প্রায়োরিটি-ভিত্তিক সাডেন-ডেথ টাইব্রেক হয়েছিল এবং সেটা সাংবাদিকের ভাষায় "ওভারটাইম" হয়ে গেছে, নয়তো স্কোরলাইনটা সংক্ষেপে লেখা হয়েছে। দুই ক্ষেত্রেই এটা সাংবাদিকতার গাফিলতি, অন্ধকারে বিশ্বাস নয়।

তাই আমি একটা কাজ করেছি, যেটা আমার প্রথম কলাম থেকেই নিজের উপরে চাপানো নিয়ম: কোনো প্রাথমিক সূত্র ছাড়া হট-টেক নয়। এই ৪২–৪১ সংখ্যাটা আমি অফিসিয়াল FIE বা আসিয়ান গেমসের ফলাফল আর্কাইভ থেকে মিলিয়ে দেখার আগে এখানে "মিলিয়ে দেখতে হবে" বলে চিহ্নিত করে রাখছি। এটাই ঠিক পদ্ধতি — সন্দেহ লুকিয়ে রাখা নয়, সন্দেহটা টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে ঝুলিয়ে রাখা।

কিন্তু ম্যাচের গতিপ্রকৃতির দিক থেকে যে সিদ্ধান্তটা টেকসই, সেটা হল: সিঙ্গাপুর উজবেকিস্তানকে ওয়্যার-টু-ওয়্যার ডমিনেট করেনি। শেষ দিকে পিছিয়ে থেকে ফিরে এসেছে। এপির কাঠামোতেই এমন ফেরা সম্ভব — ডাবল টাচ ম্যাচকে গলার কাছে ধরে রাখে। দলগত ফরম্যাটে এর মানে পরিষ্কার: দলটার শক্তি ব্যক্তিগত আধিপত্যে নয়, রিলের শেষ পর্যায়ে টিকে থাকার ক্ষমতায়।

আর ঠিক এইখানেই অ্যাঙ্করের ভূমিকাটা বুঝতে হয়। এপিতে অ্যাঙ্করের কাজটা নিছক সর্বশেষ বাউট লড়া নয়। চাপের মুহূর্তে তলোয়ারের ডগাটা কয়েক মিলিমিটার নিখুঁতভাবে নামানো — এইটা প্রযুক্তিগত দক্ষতার চেয়েও বেশি একটা স্নায়বিক ব্যাপার। কয়েকশো লোকের শ্বাস চেপে বসে থাকার মধ্যে যিনি টাচটটা নেন, তিনি পরের সাইকেলের অ্যাঙ্কর হিসেবে নিজের রেজুমেটা ওই এক টাচে লিখে ফেলেন। এটা কোচেবল, কিন্তু বসানোর সময় অনেক কষ্ট।

আর কিরিয়া তিকানাহর ব্যক্তিগত রুপোটা বলছে, তিনি এই দলটার তাস। যুক্তিটা সরল: যে অ্যাথলেট একই গেমসে ব্যক্তিগত পদক পর্যন্ত পৌঁছান, দলগত রিলেতে তাঁর টাচ-লোডটা সবচেয়ে বেশি, আর কোচ সবচেয়ে কঠিন ম্যাচআপটাও সেটা তাঁকে দেন। একই অস্ত্রে ব্যক্তিগত রুপো আর দলগত ব্রোঞ্জ — এই জোড়াটাই প্রোগ্রামের স্বাস্থ্যের সবচেয়ে পরিষ্কার সূচক।

কারণ ব্যক্তিগত মেডেল একটা লেইনের ফল। একজনের সেরা দিন। দলগত মেডেল একটা কাঠামোর ফল — নির্বাচন, রিজার্ভ রোটেশন, রিলে সিকোয়েন্সের পরিকল্পনা। সিঙ্গাপুর এখানে দুটোই পেয়েছে, এবং দুটোই ভিন্ন অস্ত্রে (এপি এবং ফয়েল) গোটা গেমসে। এটা আলাদা একটা প্যাটার্ন।

৩৫–৪৫: দশ টাচের দেয়ালটা যেখানে দাঁড়িয়ে আছে

এখন সেই সংখ্যাটা, যেটা রিপোর্টে আছে কিন্তু Celebration-এর ভিড়ে হারিয়ে যায়: সেমিফাইনালে কোরিয়ার কাছে ৩৫–৪৫।

এশিয়ান ফেন্সিংয়ের উপরের স্তরটা আবর্তিত হয় কোরিয়া, চীন, জাপান আর হংকংকে ঘিরে। কোরিয়া বর্তমান চ্যাম্পিয়ন। এই স্তরের কাছে দশ টাচের ব্যবধানে হারা মানে সিঙ্গাপুর ভালো একটা আঞ্চলিক দল, কিন্তু এখনো অভিজাত ক্লাবে ঢোকেনি।

এখানেই আমি আমার নিজের বিরুদ্ধে সতর্ক হতে চাই। কারণ "মাইলস্টোন ইনফ্লেশন" নামের যে রোগটা আমি নিজে সবচেয়ে বেশি খুঁজি, সেটা এখানেও বসতে পারে। ব্রোঞ্জ ोा

দুঃখিত, ওখানে বাক্যটা ভেঙে যাওয়ার দরকার ছিল না। পরিষ্কার করে লিখি।

ব্রোঞ্জ মানে তাঁরা মেডেল-স্তরে ঢুকলেন, সোনার দৌড়ে ঢুকে পড়লেন না। এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য আটকানো দরকার, কারণ পদকের রং দেখে যেসব কলাম লেখা হবে — "ফেন্সিং পরাশক্তি", "এশিয়ার নতুন শক্তি" — তার কানাকড়িও পক্ষে এই ৩৫–৪৫ থাকে না।

প্রতিস্থাপন-অর্থনীতির একটা চেনা বাঁক আছে এখানে। একটা মেডেল যখন আসে, তখন ফেডারেশনের বাজেট বাড়ে, স্কলারশিপ সাইকেল চালু হয়, স্কুল প্রোগ্রামের দিকে মন যায়। এটা অনুমান, রিপোর্টে নেই — কাজেই এখানে আমি সেটাকে অনুমান বলেই নামিয়ে রাখছি। যা রিপোর্টে আছে সেগুলো হল: টপ সিড, বাই, কোয়ার্টার-ফাইনাল কামব্যাক, নারীদের ইতিহাসে দলগত এপির প্রথম পদক, এবং তিনটে মেডেলের তালিকা।

এটা কি একটা মেডেলের গল্প, নাকি একটা প্রোগ্রামের গল্প?

এখন আসি সেই অংশে, যেটা আমি নাগোয়া থেকে লিখতে গিয়ে বারবার থামি।

একটা মেডেল আর একটা প্রোগ্রাম — এই দুটোর মধ্যে জলের মতো পার্থক্য আছে, আর সেই পার্থক্যটা ঢাকার ডেস্ক থেকে খুব কম লেখা হয়।

আমি বাংলাদেশের কম্ব্যাট স্পোর্টস নিয়ে লিখতে গিয়ে যে প্রশ্নটা ২০১৭ সাল থেকে ঘুরিয়ে ফিরিয়ে করি, সেটা এখানেও ফিরে আসে। ২০১০ সালের ঢাকা এসএ গেমসে ক্যারাটে, তায়কোয়ান্দো আর উশুতে বাংলাদেশের সোনা এসেছিল। ২০১৯ নেপালের এসএ গেমসে ফেরাটা মিশ্র। এখন প্রশ্নটা সরল: এসএ গেমসের এই পদকগুলো ভুলিয়ে দেয় যে এশিয়ান গেমস আর অলিম্পিকের বোর্ডে হিসাবটা এখনো শূন্য।

আর সিঙ্গাপুরের ফেন্সিংটা আমাকে এখানে একটা কড়া আয়না দেখাচ্ছে, কারণ সিঙ্গাপুরের জেতার কারণ "ওদের ট্যালেন্ট আছে, আমাদের নেই" — এই ব্যাখ্যাটা খুব সুবিধাবাদী এবং ভুল। জেতার কারণটা কাঠামোর।

স্কুল থেকে ক্লাবের একটা পাইপলাইন। একটাই অস্ত্রে আটকে না থেকে একাধিক অস্ত্রে প্রোগ্রাম। দলের রিজার্ভ রোটেশন — যা এই ফেন্সিং ইভেন্টে চার নামের তালিকায় ধরা পড়ে। রিলে সিকোয়েন্স আগে থেকে পরিকল্পনা করার সংস্কৃতি, যেখানে শেষ বাউটটা একটা ফেলে দেওয়ার জায়গা নয়। আর এর পেছনে একটা জাতীয় ক্রীড়া-ফান্ডিং আর্কিটেকচার, যেখানে পদক আসার আগেই সিস্টেমটা টাকা পায়।

এখানে আমি জানতে চাই, কিন্তু জাপান থেকে বসে জানতে পারি না: জাপানি JOCV কোচ আর চীনা উশু এক্সচেঞ্জের পর এতগুলো বছর, আমাদের নিজেদের পাইপলাইনটা কোথায়? বুট্থান কেন আজও একটা কৌতূহল, একটা ক্রীড়া-লাইন নয়? আর আমাদের ফেডারেশনগুলো কেন এখনো এনএসসি আর সার্ভিসেস দলের দিকে তাকিয়ে থাকে, যখন আসল ম্যাপটা রাঙ্গামাটির পাহাড়ে, কক্সবাজারের বালুতে, চট্টগ্রামের ছোট হলঘরগুলোতে?

কিন্তু এই তুলনায় একটা শৃঙ্খলা মানা দরকার, যেটা আমি নিজের উপর চাপিয়ে রেখেছি: কাঠামো তুলনা করব, ফলাফল নয়। জাপান বা সিঙ্গাপুরের মডেল তুলে এনে বাংলাদেশে বসানো যায় না — জনসংখ্যা, ফান্ডিং, স্কুল স্পোর্ট, রাষ্ট্রীয় সহায়তার মাত্রা আলাদা। যা শেখা যায় তা হল সিকোয়েন্স: প্রথমে অ্যাথলেটের সংখ্যা, তারপর কোচ পাইপলাইন, তারপর টুর্নামেন্ট ক্যালেন্ডার, শেষে পদক। উল্টো ক্রমে কোনো জাতি পদক জেতেনি।

যে হাউসে এই গল্পটা লেখা হয়েছে, সেটাও খেয়াল করার বিষয়

একটা ছোট কিন্তু জরুরি তথ্য ছুঁয়ে যাই: রিপোর্টের শেষটা মিডিয়াকর্পের মিওয়াচ স্ট্রিমিং আর মিডিয়াকর্প স্পোর্টসের সোশ্যাল হ্যান্ডেল নিয়ে।

এটা দোষ নয়, কিন্তু এটা জানা দরকার। যে রিপোর্ট নিজের সম্প্রচার প্ল্যাটফর্মের লিংক দিয়ে শেষ হয়, সেটার বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ে না কমে না — কিন্তু তার হিসাবটা ভিন্ন। নিরপেক্ষ ওয়্যার রিপোর্ট টাচ-বাই-টাচ ডেটা দিতে চায়; রাইটস-হোল্ডারের র্যাপ-আপ দর্শক-সংখ্যা চায়। এই পার্থক্যটা টের না পেলে বিশ্লেষক একটা প্রোমোশনাল লেখাকে প্রমাণ ভেবে ফেলেন।

আমার জন্য এই তথ্যটার মানে হল: পদকটা আসল, উৎসর্গীকরণটা আসল, কিন্তু সংখ্যাটার স্বচ্ছতা আমার হাতে নেই। সেটা আমার সমস্যা নয়, সেটা স্টোরিটেলিংয়ের সীমা।

আমি কোথায় ভুল হতে পারি

আগে অফিসিয়াল লাইনটাকে শক্তভাবে দাঁড় করাই, কারণ কনট্রারিয়ান রিফ্লেক্সে সবচেয়ে বড় ফাঁদটা হল নিজের স্পাইসিটা আগে ছুড়ে দেওয়া।

অফিসিয়াল লাইনটা বলে: যে অস্ত্রে কোরিয়া বিশ্ব-শক্তি, সেখানে একটা জাতির প্রথম দলগত পদক নিছক ড্র-এর ভাগ্য নয়। সিঙ্গাপুর টপ সিড হিসেবে ঢুকেছিল, বাই পেয়েছিল, তারপর চাপের ম্যাচটা জিতে কনভার্ট করেছিল। এটা কাঠামোগত অর্জন, কারণ কেউ কেউ টপ সিড হয়েও চাপের ম্যাচে ভেঙে পড়ে। এখানে তারা পড়েনি। এই যুক্তিটা শক্ত, এবং আমি এটা মেনে নিচ্ছি।

এবার আমার নিজের বিরুদ্ধে:

প্রথমত, দশ টাচের দেয়ালের সতর্কবাণীটা নিজেই একটা ক্লিশে হয়ে যেতে পারে। প্রতিটা প্রথম পদকের বাইরে থেকে দেখতে ছোট লাগে। ১৯৫০-এর জাপানি জুডোর শুরু, ১৯৭০-এর কোরিয়ান তায়কোয়ান্দো — কেউ একদিনে অভিজাত স্তরে ওঠেনি। স্তরে ঢোকাটাই স্তর দখলের প্রথম ধাপ, আর আমি হয়তো ওই ধাপটাকে ছোট করে দেখছি।

দ্বিতীয়ত, ট্যাক্সোনমি নিয়ে আমার আপত্তিটা ভেতরমহলের ঝগড়া হতে পারে। অ্যাথলেটেরা ভাবেন না তাঁদের খেলাটা সাংবাদিকের কোন তাকে বসানো হয়েছে। আমার আর্গুমেন্টটাও তাঁদের কিস্যুই বদলায় না। এটা একটা সাংবাদিকতার শৃঙ্খলার প্রশ্ন, ক্রীড়ার প্রশ্ন নয় — এবং আমি সেটা স্বীকার করে নিচ্ছি।

তৃতীয়ত, ৪২–৪১ নিয়ে আমার ফরেনসিক সন্দেহটা হয়তো কোলাহল ছাড়া কিছু নয়। রিপোর্টার হয়তো সহজভাবে লিখেছেন, তাতে খেলার ফল

নেই, নেই। আবার টাইপিংয়ের ফাঁদে পড়লাম। লিখছি: রিপোর্টার হয়তো সহজভাবে লিখেছেন, তাতে খেলার ফলের কোনো পরিবর্তন নেই। সূত্রের সীমাবদ্ধতা দোষ নয়, দোষ তখনই যখন আমি সেটাকে প্রমাণের আসনে বসাই।

চতুর্থত, আর এটা সবচেয়ে জরুরি: টাচ-বাই-টাচ ডেটা ছাড়া একটা রিলে দলগত ম্যাচের বিশ্লেষণ করা ঠিক সেই রিমোট পন্টিফিকেশনের ফাঁদ, যেটা সম্পর্কে আমি নিজেকে সাবধান করি। সমাধানটা আমি জানি — এক প্রমোটর কল, এক অ্যাথলেট ভয়েস নোট, এক যাচাইযোগ্য সংখ্যা। এখানে যাচাইযোগ্য সংখ্যাটা একটা: ৩৫–৪৫। বাকিটা আমি ঝুলিয়ে রাখছি।

তাহলে এখন আমি আসলে কী করব?

প্রতিটা কলাম শেষ করার আগে আমি নিজেকে একটা প্রশ্ন করি — "so what would I actually do?" আজকের উত্তরটা আরামদায়ক নয়।

যদি আমি সিঙ্গাপুর ফেন্সিং ফেডারেশনের হাতে থাকতাম, আজ প্রথম কাজটা হত রিলে লগটা প্রকাশ করা। নয় বাউটের প্রতিটা টাচ-সিকোয়েন্স, কোন ম্যাচআপে কে কতটা লোড নিলেন, কোরিয়ার বিরুদ্ধে কোন সিকোয়েন্সে দশ টাচের ব্যবধানটা তৈরি হল। একটা ঐতিহাসিক ব্রোঞ্জ আর একটা ভাগ্যবান ব্রোঞ্জের মধ্যে পার্থক্য করার একটাই উপায় — একটা স্প্রেডশিট, যা কেউ এখনো ছাড়েনি।

আর যদি আমি ঢাকার একটি ডেস্কে বসে থাকতাম, আজ লিখতাম না "আমরা কেন ফেন্সিংয়ে নেই"। লিখতাম — আমাদের কম্ব্যাট স্পোর্টসের কোন জায়গায় রিলে-সংস্কৃতি নেই? তায়কোয়ান্দো দলগত ইভেন্ট, উশু টিম ইভেন্ট, ক্যারাটে কুমিতে দলগত — এই ফরম্যাটগুলোতে আমাদের হিসাবটা কী? উত্তরটা সম্ভবত অস্বস্তিকর, কারণ দলগত মানে একজনের সেরা দিন যথেষ্ট নয়।

শেষ কথা। আগামী চক্রে আমি তিনটে জিনিস দেখব, আর সেগুলোই এই লেখার পরীক্ষা। এক: সিঙ্গাপুর কোরিয়া বা চীনের সঙ্গে ব্যবধান দশ টাচ থেকে পাঁচের দিকে টেনে নামায় কি না — নামালে ব্রোঞ্জের রং বদলানোর পথ খোলে। দুই: চারজনের কোয়ার্টেটে নতুন মুখ আসে কি না, কারণ রিজার্ভ রোটেশনই প্রোগ্রামের আয়ু। তিন: ফেডারেশন পদকের পর স্কলারশিপ বা ট্যালেন্ট-আইডি বাজেটে হাত দেয় কি না — ঘোষণাটা এলে বুঝব, এটা মেডেলের গল্প নয়, এটা প্রোগ্রামের গল্প।

যেদিন অফিসিয়াল আর্কাইভে ৪২–৪১-এর পাশে ছোট করে লেখা থাকবে "priority, sudden death", সেদিন এই কলামটার একটা অনুচ্ছেদ বাতিল হয়ে যাবে। ততদিন পর্যন্ত, নাগোয়ার হলঘর থেকে এক ট্রেন দূরে বসে আমার মনে হবে — আমার দূরত্ব কমেনি, শুধু ফোকাসটা সরে গেছে।