হোয়্যারঅ্যাবাউট, পজিটিভ টেস্ট নয়: সাম্বা-মায়েলার মামলায় যে সংখ্যাটি কেউ ছাপেনি

শুক্রবার অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (এআইইউ) যখন নিশ্চিত করল, ফ্রেঞ্চ হার্ডলার সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার বিরুদ্ধে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা জারি হয়েছে, তখন আমি সংবাদটির মধ্যে সবার আগে একটি সময় খুঁজেছি। ১০০ মিটার হার্ডলসে প্যারিস ২০২৪-এর রুপাজয়ীর ক্ষেত্রে অন্তত একটি মার্ক, একটি স্প্লিট, কিংবা একটি বাতাসের হিসাব থাকা উচিত ছিল। ছিল না। ফাইলে কোনো সময় নেই, কোনো এন্ট্রি লিস্ট নেই, কোনো মৌসুমসেরা নেই। একটি ট্র্যাক অ্যাথলিটের খবর, অথচ ট্র্যাকটাই সেখান থেকে উধাও।

কাজানে আমি শিখেছিলাম ফ্রেম গোনা যায় এমন জিনিসও, যা ক্যামেরা দেখে না, গ্যালারি দেখে না। ২০১৮ সালের ৩০ জুন ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ৪-৩ ম্যাচের পর আমি এমবাপ্পের ষাট মিটার ক্যারি ফ্রেম ধরে ভেঙেছিলাম, আর সেটা মিলিয়ে দেখেছিলাম ল্যাবের ফোর্স-প্লেট রেকর্ডের সঙ্গে। সেই থেকে আমার একটাই নিয়ম: গতি নিয়ে কোনো দাবি লিখব না, যদি তার সঙ্গে মাপ না থাকে। সাম্বা-মায়েলার এই মামলায় মাপ নেই। কারণ এটা গতির গল্পই নয়।

যেটা ঘটেছে, সেটা সংক্ষেপে এই: ফ্রান্সের ২৫ বছর বয়সী হার্ডলার, প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপাজয়ী, গত ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে এআইইউ-এর সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় আছেন। অভিযোগ ডোপিং পজিটিভের নয়—হোয়্যারঅ্যাবাউট নিয়ম লঙ্ঘনের। মামলাটি চূড়ান্ত রায় পর্যন্ত গড়ালে সর্বোচ্চ দুই বছরের নিষেধাজ্ঞার সম্ভাবনা তৈরি হতে পারে। একই মৌসুমে তিনি ইনজুরির কারণে আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। তাঁর প্রতিনিধির বক্তব্য অনুযায়ী, খেলোয়াড় কখনও কোনো অ্যান্টি-ডোপিং টেস্টে পজিটিভ হননি, তদন্ত কেবল হোয়্যারঅ্যাবাউট লঙ্ঘন নিয়ে, এবং বিষয়টি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক—সব ধরনের নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহারের প্রশ্ন এখানে নেই। প্রতিনিধির দাবি, তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে উত্তর দিয়ে সহযোগিতা চালিয়ে যাচ্ছেন।

এআইইউ হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। এই একটি তথ্যই মামলাটির মাত্রা বদলে দেয়। এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ শৃঙ্খলা-বিষয় নয়; এটি এমন একটি প্রক্রিয়া, যা আন্তঃসীমান্তভাবে একজনের প্রতিযোগিতা-যোগ্যতা হিম করে দিতে পারে। বাংলাদেশ বা ভারতের ঘরোয়া ফেডারেশন-রাজনীতির সঙ্গে এর তুলনা করলে ভুল হবে—এখানে বিবাদ দুই পক্ষের নয়, একটি প্রক্রিয়ার সঙ্গে একজন খেলোয়াড়ের।

হোয়্যারঅ্যাবাউট লঙ্ঘন মানে খেলোয়াড়ের অবস্থান-তথ্য ভুল দেওয়া, অথবা নির্দিষ্ট জানানোটির সময় তাকে ডোপিং-পরীক্ষার জন্য পাওয়া না যাওয়া। নিয়মের মূল চাবি একটি সংখ্যায়: বারো মাসের মধ্যে তিনটি ব্যর্থতা। এই সংখ্যাটা থ্রেশহোল্ড—এর নিচে থাকলে লঙ্ঘনই হয় না, এতে পৌঁছালে আলাদা অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন দাঁড়ায়, যার জন্য কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ বা পজিটিভ টেস্টের দরকার পড়ে না। সোর্স কোথাও বলে না কতটি ব্যর্থতার অভিযোগ আনা হয়েছে, সেগুলো কখন ঘটেছে, কোনটি 'ফাইলিং' ব্যর্থতা আর কোনটি 'মিসড টেস্ট'। অর্থাৎ যে একটি সংখ্যা পুরো মামলার ভাগ্য ঠিক করবে, সেটিই অনুপস্থিত।

কোনো পজিটিভ টেস্ট না থাকা মানে নির্দোষতা নয়—এই দুটো জিনিস আলাদা। হোয়্যারঅ্যাবাউট ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন, যা বিতর্কের জন্য কোনো ল্যাব-রিপোর্টের উপর নির্ভর করে না। তাই 'আমার শরীরে কিছু পাওয়া যায়নি'—এই যুক্তি নৈতিকভাবে স্পষ্ট, আইনগতভাবে দুর্বল। প্রতিনিধির বিবৃতিটা পড়লে বোঝা যায় সেটি কৌশলী ভাষায় সাজানো: 'নিষিদ্ধ পদার্থ ব্যবহারের প্রশ্ন নেই'—ঠিক, কিন্তু সেটা অভিযোগের অস্তিত্ব খণ্ডন করে না, কেবল অভিযোগের ধরনটা ঠিক করে দেয়।

সহযোগিতার ভঙ্গিটাও আমার কাছে তথ্য। 'নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিচ্ছেন, সম্পূর্ণ সহযোগিতা করছেন'—এ ধরনের ভাষা কোর্টে ব্যবহার হয় না, ব্যবহার হয় সাজা কমানোর আবেদনে। যে কেউ নিজের বিরুদ্ধে আনা অভিযোগকে সম্পূর্ণ অস্বীকার করতে পারেন, তিনি 'সহযোগিতা' শব্দটা কেন ব্যবহার করবেন? এটি প্রশমনের ভাষা, প্রতিরক্ষার ভাষা নয়। এই সংকেতটি সোর্সে সরাসরি নেই, কিন্তু বিবৃতির গঠন থেকে এটাই সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত অনুমান।

'সর্বোচ্চ দুই বছর'—এই বাক্যটি সংবাদের শিরোনামে সবচেয়ে বেশি জায়গা পেয়েছে, অথচ এটিই সবচেয়ে কম নির্দিষ্ট তথ্য। এটা সাজার ঘোষণা নয়, সাজার ঊর্ধ্বসীমা। হোয়্যারঅ্যাবাউট ধাঁচের মামলায় নিষেধাজ্ঞার ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে পড়ে, ফিক্সড দুই বছর নয়। ব্যান্ডের মধ্যে কোথায় বসবেন, সেটি নির্ভর করে ব্যর্থতার সংখ্যা, প্রকৃতি, কোনো লুকোচুরি ছিল কি না, এবং সহযোগিতার মাত্রার উপর। অর্থাৎ শিরোনামে যে 'দুই বছর', বাস্তবে সেটি সম্ভাবনার উপরের প্রান্ত।

১৮ সেপ্টেম্বরের তারিখটি দুই দিকেই কাটে। একদিকে এটি প্রতিযোগিতা-যোগ্যতার হিমায়ন—এই তারিখ থেকে সে যেখানে খেলতে পারত, সেখানে নেই। অন্যদিকে, বহু অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়কাল চূড়ান্ত সাজার হিসাব থেকে বাদ যায়; অর্থাৎ ভোগ করা সময় কাট হয়ে যায়। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে এই লিভারটি কতখানি খাটবে, তা নির্ভর করে চূড়ান্ত রায়ের কার্যকর তারিখ কোন দিন থেকে গণনা হবে, এবং সেই তারিখ কি পিছনে ফেরানো হবে, তার উপর। সোর্স এসব নিয়ে একটি অক্ষরও বলে না।

কাঠামোগতভাবে সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটি নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য নয়, তার কার্যকর সূচনা-বিন্দু। সেপ্টেম্বরের মাঝামাঝি থেকে শুরু হওয়া দুই বছরের একটি নিষেধাজ্ঞা পরের বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ, পরের ইউরোপীয়ান সাইকেল, আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর কোয়ালিফিকেশন উইন্ডোর গোড়া—এই তিনটিকে একসঙ্গে আঘাত করতে পারে। হাফ ব্যান্ডেও অনেকখানি ক্যালেন্ডার কেটে যায়। ২৫ বছর বয়সে সেটা কেবল ক্যালেন্ডারের ক্ষতি নয়; দ্রুতি-নির্ভর ইভেন্টে ফর্ম ছারখার হয়ে যায় একটা পুরো বছর থেমে থাকলে।

তার ইভেন্ট-পরিচয় দ্বি-তলীয়। ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলস এমন একটি জায়গা, যেখানে খেলোয়াড়রা মৌসুমের প্রথম দিকে ছন্দ তৈরি করে, আর আউটডোর ১০০ মিটার হার্ডলস তার মূল মঞ্চ। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা একসঙ্গে দুই মাসলেই কাঁটা দেয়—শীতের ইনডোর ক্যালেন্ডার এবং গ্রীষ্মের আউটডোর ক্যালেন্ডার। শুধু একটি চ্যাম্পিয়নশিপ মিস হওয়ার হিসাব করে এই মামলাটা বোঝা যাবে না।

হার্ডলস কেন আলাদা, সেটা সংখ্যায় স্পষ্ট। ১০০ মিটার হার্ডলসে প্রথম হার্ডল ১৩ মিটারে, এরপর আট-পাঁচ মিটার ব্যবধানে পরপর বাধা, শেষ হার্ডল থেকে ফিনিশ লাইন ১০.৫ মিটার। ৬০ মিটার হার্ডলসে পাঁচটি ফ্লাইট—প্রথম হার্ডল ১৩ মিটারে, শেষ হার্ডলটি ফিনিশের ১৩ মিটার আগে। এর মধ্যে খেলোয়াড়কে তিন-স্ট্রাইডের ছন্দ ধরে রাখতে হয়, আর বাধার উচ্চতা ও দূরত্বের কারণে প্রতিটি ধাপের দৈর্ঘ্য প্রায় স্থির। এখানে ত্রুটি ক্ষমা পায় না: এক সেন্টিমিটার এদিক-ওদিক হলে পরের বাধাটা পায়ে লেগে যায়।

এমন একটা ইভেন্টে ফর্ম রাখতে নিরবচ্ছিন্ন প্র্যাকটিস-ব্লক দরকার। প্রশ্ন হলো, ১৮ সেপ্টেম্বরের পর সাম্বা-মায়েলার প্র্যাকটিস-ব্লক কী অবস্থায় আছে? সোর্স বলছে না কোচ কে, ট্রেনিং গ্রুপ কোথায়, রিহ্যাব-সাপোর্ট কেমন। আউটডোর ও ইনডোর মিলিয়ে দুই বছরের অভিজ্ঞতা বলছে, এই ধরনের মামলায় কেবল প্রতিযোগিতা বন্ধ হয় না—প্রশিক্ষণের স্বাভাবিক ছন্দও বন্ধ হয়, কারণ টিমের সাপোর্ট স্ট্রাকচার আইনি প্রক্রিয়ার দিকেই মনোযোগ সরিয়ে নেয়।

আমি ঘরোয়া ট্র্যাকে একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছিলাম—লেজার রাখা। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে নৌবাহিনী, সেনা আর বিকেএসপি-র প্রসেশন যখন একপেশে হয়ে যায়, তখন হেডলাইন পড়ে কিছু বোঝা যায় না; বোঝা যায় হানড্রেডথ গুনে। স্প্লিট-টাইম সিরিজটা আসলে ওই একঘেয়েমি থেকে বাঁচার কৌশল ছিল, পরে সেটাই কাজের মূল হয়ে দাঁড়ায়। সাম্বা-মায়েলার মামলায় সেই লেজার মিলছে না—কারণ এখানে প্রতিষ্ঠান সংখ্যাটা ছাপেই না। যেখানে প্রতিষ্ঠান সংখ্যা গোপন রাখে, সেখানে লেজার খালি থাকে; আর খালি লেজার থেকেই সবচেয়ে বেশি ভুল সিদ্ধান্ত বেরোয়।

এই ইভেন্টে একটা প্রাসঙ্গিক নজির আছে, যদিও সোর্সে তা নেই: এক শীর্ষস্থানীয় নারী ১০০ মিটার হার্ডলার হোয়্যারঅ্যাবাউট লঙ্ঘনে সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় পড়েছিলেন, পরে একটি ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে ছেড়ে দেয়, এবং তিনি পরের বড় চ্যাম্পিয়নশিপে দৌড়েছিলেন। নজিরটি দুই দিকেই কাটে। একদিকে এটা দেখায় মুক্তি সম্ভব; অন্যদিকে এটা মনে করিয়ে দেয়, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা কোনো অপরাধের প্রমাণ নয়—এটা কেবল একটি অসমাপ্ত প্রক্রিয়ার চলতি অবস্থা। এই নজিরটি আমি মনে রাখছি, কিন্তু সেটিকে ভবিষ্যদ্বাণী হিসেবে ব্যবহার করব না; মামলার তথ্যগত ভিত্তি ভিন্ন হতে পারে।

এখানেই জন-বোধ আর আইনি বাস্তবতার ফাঁকটা বড়। সাধারণ দর্শক 'সাসপেনশন' শব্দটি পড়ে 'ডোপিং' পড়ে ফেলেন; আইনের ভাষায় অভিযোগটি প্রশাসনিক হোয়্যারঅ্যাবাউট লঙ্ঘনের। এই ফাঁকটির সুবিধা নিয়েই প্রতিনিধি দ্রুত বিবৃতি দিয়েছেন—সুনামের ক্ষতি জমাট বাঁধার আগেই গল্পটা নিজের ভাষায় আঁকড়ে ধরার চেষ্টা। এটা তিরস্কারযোগ্য নয়, এটাই আধুনিক খেলাধুলার প্রতিরক্ষা-প্রোটোকল। কিন্তু পাঠকের উচিত দুই স্তর আলাদা রাখা: একটি হল প্রক্রিয়ার অবস্থা, আরেকটি হল অপরাধের প্রশ্ন।

সংবাদে একটা তারিখ-অসঙ্গতি লুকিয়ে আছে, যেটা আমি চোখ এড়াতে দিই না। ২০২৪ সালের ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল জুন মাসে, রোমে। সোর্সে উল্লেখ আছে 'আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ'। হয় ঘটনাটি অন্য বছর বা অন্য প্রতিযোগিতার, নয় তারিখটি ভুল। কার্যকর সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে কোন মৌসুমের কথা বলা হচ্ছে, সেটা বাইরের সূত্র থেকে যাচাই করা দরকার—নইলে 'কত প্রতিযোগিতা মিস হলো' ধরনের হিসাব পুরোটাই ভুলের উপর দাঁড়াবে। সময়-সত্যতা ছাড়া আমার কাছে দাবির ওজন শূন্য।

ফেডারেশন-স্তরে হিসাবটা সরল। প্যারিসের একটি পদক ফ্রান্সের স্প্রিন্ট-হার্ডল প্রোগ্রামের সীমা উঁচু করে দিয়েছিল। এক প্রতিযোগী চলে গেলে বিশ্ব-ভারসাম্যে কিছুই বদলাবে না—নারী ১০০ মিটার হার্ডলসে শীর্ষস্তরটা এমনিতেই ঘন, সেখানে সোনার ফয়সালা হয় হানড্রেডথে। কিন্তু ফ্রান্সের সিলিংটা নামবে, আর সেই ফাঁকটা ভরে দেবে অন্য কেউ। এটা কোনো দেশের সঙ্গে অন্য দেশের নৈতিক তুলনা নয়; এটি সিস্টেম ও... সিস্টেম ও কাঠামোর হিসাব—কোন প্রোগ্রামের হাতে কোন ধরনের গভীরতা আছে। ভারতীয় ঘরোয়া ট্র্যাকেও একই ফাঁক আছে, তবে সেখানে গভীরতার অভাবে নয়, দৌড়ের ট্র্যাকই কম—তুলনাটা জাতিতে টানবেন না, যন্ত্রে টানুন।

বাণিজ্যিক স্তরে প্রভাব পড়ে আরও চওড়াভাবে। প্যারিসের রুপা মানে স্পনসর-চুক্তি, উপস্থিতির ফি, আমন্ত্রণ। অ্যান্টি-ডোপিং ঘরানার যেকোনো শিরোনাম—পজিটিভ টেস্ট ছাড়াও—ব্র্যান্ডের মূল্যে আঘাত হানে, কারণ কনজিউমার 'হোয়্যারঅ্যাবাউট' আর 'ডোপিং' শব্দ দুটোর ফারাক করেন না। নিষেধাজ্ঞা যদি প্রত্যাহারও হয়, ক্ষতিটা ততদিনে হতে পারে। সাজা না হয়েই যে সাজা ভোগ করতে হয়, তার নিকটতম উদাহরণ এটাই।

আমার নিজের একটা ফাইল আছে, নাম দিয়েছি 'যে চুক্তিগুলো মরেছে'। ২০২০ সালের ১৩ মার্চ, ছয় সপ্তাহ আগে সই করা আমার প্রথম পূর্ণকালীন চুক্তি জমে গেল, কারণ জীবন্ত খেলা থেমে গিয়েছিল। টাকার অভাবে ডিলটি ভাঙেনি; ভাঙেনি ইচ্ছার অভাবে। ডিল ভাঙে গতির অভাবে। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রেও প্যাটার্নটা এক—একটি তারিখ, ১৮ সেপ্টেম্বর, স্বাক্ষর না হয়েই সবকিছু স্থির করে দিয়েছে। থেমে যাওয়া কীভাবে কাজ করে, সেটা আমি চাকরিচ্যুত হয়ে শিখেছি, বিশেষজ্ঞ পাঠ টেনে নয়।

জমে যাওয়া সময়ে আমি পদ্ধতি বদলে ফেলেছিলাম: একটি চলক প্রস্তাব করো, সেটা গোনো, তারপর ফল ছাপো। ২০২০ সালের ১৬ মে জার্মান বুন্দেসলিগার প্রথম দর্শকশূন্য ম্যাচে আমি গুনেছিলাম গোলকিপারের এগারোটি স্পষ্ট ডাক—শূন্য স্টেডিয়ামে যা প্রবলভাবে শোনা যায়, তাই খবর। এই মামলাতেও আমার চলকটি নির্দিষ্ট: ব্যর্থতার সংখ্যা। দুই নয়, এক নয়, তিন—এই সংখ্যাটি ছাড়া রায় নিয়ে লেখা প্রতিটি অনুমানই অনুমান।

এখানেই আমার আপত্তিটা। সাধারণত প্রশ্ন হয়, খেলোয়াড় দোষী কি না। আমার প্রশ্নটা অন্য: একটি সংস্থা কেন একজনের পেশাগত জীবন স্থগিত করে দিতে পারে, অথচ সংখ্যাটা ছাপে না? একটি তারিখ প্রকাশিত হয়, একটি সর্বোচ্চ সীমা প্রকাশিত হয়, শুনানির সময়রেখা কোথাও নেই। যে পাঠক ওই এক লাইনের নিউজ-বুলেটিন পড়ছেন, তিনি তিন সেপ্টেম্বর আর কোনোভাবে আলাদা করতে পারেন না যে অভিযোগ কতটা ভারী— কারণ ওজন জানতে হলে সংখ্যা জানা দরকার। তথ্যগঠনের এই অসাম্য নিজেই একটি খবর, এবং আমার কাছে সেটি খেলোয়াড়ের নামের চেয়ে বড় খবর।

দ্বিতীয় আপত্তি 'প্রশাসনিক' শব্দটি নিয়ে। প্রতিরক্ষা যে বলছে বিষয়টি প্রশাসনিক, সেটি সত্যি হতে পারে—তবে 'প্রশাসনিক' মানে 'অখেলোয়াড়সুলভ কিছু ঘটেনি' এমন নয়। নিয়ম ভাঙা প্রশাসনিকভাবেও হতে পারে, আর প্রশাসনিক নিয়ম ভাঙলে যে সাজা, সেটাও প্রশাসনিকভাবেই আসে। লেবেলটা যেন ক্ষমাপত্র হয়ে না দাঁড়ায়। ঠিক উল্টো দিকেও সতর্ক থাকতে হবে: 'সাসপেনশন' শব্দটাকে দোষপ্রমাণ ধরে নেওয়াও একই রকম অসতর্কতা। এই দুই ভুলের ঠিক মাঝখানে যে সরু রেখাটা আছে, ওটাই এই মামলায় সংবাদমাধ্যমের আসল পরীক্ষা।

বছরের পর বছর ঘরোয়া ফাইনালের ফলো-আপ লিখতে গিয়ে আমি একটা জিনিস বুঝেছি—গণনা কেবল যাচাইয়ের হাতিয়ার নয়, গণনা নিজেই বর্ণনা। কে দৌড়াল, কত সময়ে, কোন বাতাসে, কোন তারিখে—এই চারটি জানা থাকলে গল্প আপনাআপনি দাঁড়িয়ে যায়; না থাকলে বাকিটা সাজানো বাক্য। সাম্বা-মায়েলার মামলায় আমি এখনো সাজানো বাক্যের স্তরে আটকে আছি। ২৫ বছর বয়সী একজন রুপাজয়ী, যাঁর ক্যারিয়ারের সবচেয়ে মূল্যবান বছরে ঢুকে পড়ার কথা ছিল, তিনি একটি তারিখের ভেতরে জমে আছেন—আর সেই তারিখের পিছনে কতগুলো দিন, কতগুলো ফাইল, কতগুলো অনুরোধ, সেটা জানার অধিকার অন্তত পাঠকের আছে।

সামনের তালিকায় আমার হাতে তিনটি তারিখ-বিন্দু থাকবে। এআইইউ-এর চূড়ান্ত রায় এবং তার কার্যকর শুরুর তারিখ; ব্যর্থতার সংখ্যা যদি কখনও প্রকাশ্যে আসে; আর প্র্যাকটিস বা প্রতিযোগিতায় ফেরার সংকেত। এই তিনটির কোনোটিই যদি ছয় মাস না আসে, তখন বুঝতে হবে মামলাটি দীর্ঘ ট্রাইব্যুনাল-পথে ঢুকেছে—আর তখন গল্পটা খেলোয়াড়ের কাছ থেকে সরে গিয়ে প্রক্রিয়ার কাছাকাছি বসবে।

একটি হোয়্যারঅ্যাবাউট মামলা দুই ধরনের ক্ষতি করে—একটি যোগ্যতার, আরেকটি ধারণার। প্রথমটি ফিরে আসে, দ্বিতীয়টি কখনও সম্পূর্ণ ফেরে না। যে খেলোয়াড় তিন-স্ট্রাইড ছন্দে প্রথম বাধা থেকে শেষ বাধা পর্যন্ত সবকিছু নিজের নিয়ন্ত্রণে রাখতে অভ্যস্ত, তাঁর কাছে সবচেয়ে অস্বস্তিকর তথ্য হলো এই—এই লড়াইটির ছন্দ তিনি নিয়ন্ত্রণ করছেন না। প্রশ্নটা তবু ট্র্যাকের দিকেই সরানো যায়: বারো মাসের মধ্যে তিনটি দিন যদি একজনের বছরের হিসাব বদলে দিতে পারে, তাহলে যে প্রতিষ্ঠান সেই তিনটি দিন গোনে, তার উচিত নয় কি গোনাটা সবার সামনে রাখা—যখন সেটা এখনও অনুমান, প্রমাণ নয়?